Vecinos en alerta por un proyecto hotelero en el oeste de Bariloche
Advierten medidas inconsultas a la ciudadanía y reclaman que se cancele un convenio firmado por el intendente. El Ejecutivo asegura que se cumplieron los pasos formales. Hay un proyecto que restringiría los usos del suelo.
Vecinos del oeste y de las reservas naturales urbanas de Bariloche expusieron su postura crítica a un emprendimiento hotelero. Foto: Chino Leiva
Referentes de las reservas naturales Laguna El Trébol y Morenito-Ezquerra, junto a vecinos de los barrios El Trébol y Llao Llao, manifestaron su rechazo al proyecto hotelero denominado Cauma, que pretende realizar un hotel cinco estrellas en una zona sensible y de alto valor ambiental en el oeste de Bariloche.
Las expresiones de alerta de los vecinos del oeste, especialmente de los barrios aledaños al proyecto Cauma (a la altura del kilómetro 19,500), se reiteran desde hace dos años cuando se conoció la iniciativa, pero ahora una resolución reciente firmada por el intendente Gustavo Gennuso, que ratifica el acuerdo con el privado para avanzar en el proyecto, motivó una nueva expresión de rechazo que fue trasladada hoy a los concejales.
Gennuso ratificó ante este diario que se realizaron los pasos correspondientes para el tratamiento de este proyecto y hubo poca participación cuando se convocó a la comunidad. Aclaró que la autorización es para edificar sobre un espacio donde antes había una propiedad (que pertenecía al exjoficial nazi Eric Priebke) y solo se trata del hotel, por ahora, no se incluye el complejo de cabañas que contemplaba el proyecto originalmente.
Un proyecto pretende aclarar los usos de la tierra
De manera paralela, en el Concejo Municipal se analizó hoy un proyecto de la concejal Julieta Wallace -que obtuvo dictamen de comisión de Turismo y Medio Ambiente favorable, con la ausencia del oficialismo- que pretende aclarar los usos de la tierra de ese predio dentro del carácter protectorio que establece el código de usos de la reserva natural urbana Laguna El Trébol.
Wallace remarcó que ese predio debe ser contemplado con los parámetros de la reserva natural por lo tanto se restringe la actividad y la cantidad de metros cuadrados que se permitirían construir. Con esta aclaratoria, si se aprueba por ordenanza, no podría avanzar el proyecto hotelero que incluye además un complejo de cabañas y un restaurante.
La concejal recordó que tiempo atrás, el Ejecutivo incluyó el proyecto dentro de los parámetros generales de urbanización del oeste, pero a su entender corresponde aplicar los usos de la reserva natural con mayor nivel de protección del área.
Ahora el proyecto pasará a la comisión de Gobierno y Legales para la cual se espera la presencia del oficialismo que hoy estuvo ausente.
Los cuestionamientos vecinales
Los dirigentes vecinales consideran que la resolución 303-2023 firmada por Gennuso en febrero, mediante la cual se ratifica un convenio alcanzado con el privado Gonzalo Navarro en abril del 2022, es “violatoria” de las ordenanzas que determinan el plan de manejo de las reservas naturales de la zona y el plan urbano ambiental que exigen participación ciudadana previa.
“Los planes de manejo de la Reservas Naturales Urbanas, exigen la participación vecinal, como lo determina la matriz de usos de las mismas y sus microcódigos urbanos. Para eso están las reuniones de comisión mixta, que esta gestión, como no ha sucedido con otras gestiones en los últimos 15 años, decidió soslayar”, cuestionaron los dirigentes vecinalistas y ambientalistas.
Consideran que en el caso del proyecto Cauma, asentado en un predio de la reserva urbana El Trébol, no se convocó a la comisión mixta para analizar el tema y consecuentemente entienden que es “ilegal” la aprobación.
También cuestionaron jornadas de participación ciudadana “pésimamente convocadas y con participación nula de los vecinos del oeste, realizadas para aparentar cumplir” con la normativa vigente del plan de desarrollo urbano ambiental del oeste,
Denunciaron que la presentación del proyecto Cauma “no fue una consulta a los vecinos, sino una campaña publicitaria y de promoción a favor de los inversores”. Agregaron que el hotel proyectado no tiene un camino de ingreso factible y “ameritaría una obra que no resistiría ningún estudio de factibilidad ambiental”.
“Es obvio que desde un principio, el objetivo era la instalación de esta obra monumental, y que ya había compromisos asumidos a priori, y que el llamado a la opinión de los vecinos fue una mascarada”, expresaron en una nota pública que hoy presentarán a los concejales.
Enumeraron que el proyecto cuestionado tendría una “voladura de un morro de piedra, el apeo indiscriminado del bosque protector y nativo ya realizado, la destrucción de un humedal” y suman las dificultades en el tránsito y el efecto en la flora, la fauna y los servicios.
Los vecinos plantearon que se exija al Tribunal de Contralor un sumario administrativo a funcionarios y exfuncionarios a cargo de las áreas por donde se trató el expediente del desarrollo privado; y que los concejales anulen el aval al emprendimiento.
«No somos una máquina de impedir, pero sí queremos garantizar que la calidad ambiental en la que vivimos siga estando», dijo Diego, uno de los vecinos que se presentó hoy en el Concejo para exponer la postura.
Recordó además que cuando se produjo la polémica salida de la exfuncionaria de Desarrollo Urbano, Viviana Gelain, que denunció un esquema paralelo de recaudación con la autorización de obras privadas, el funcionario que la reemplazó, Claudio Otano, prometió revisar todos los proyectos urbanísticos de los últimos dos años, pero hasta el momento no se concretó.
Comentarios