Sigue a las vueltas la causa que tiene a mapuches imputados por usurpar un predio en Bariloche
Los defensores de los 8 acusados, en su mayoría integrantes de la comunidad Buenuleo, formularon una serie de planteos y reclamaron que se resuelvan antes de definir si los imputados son llevados o no a juicio.
La audiencia se hizo este miércoles con los imputados, sus defensores, fiscales y la querella. (foto Alfredo Leiva)
La causa por la usurpación de un lote de 92 hectáreas ubicado en el cerro Ventana, en las afueras de Bariloche, se aproxima a cumplir 3 años dando vueltas por cada uno de los eslabones de la pirámide del Poder Judicial.
Este miércoles, la audiencia convocada tenía como objeto controlar la acusación impulsada por la fiscalía y la querella contra los 8 imputados, en su mayoría miembros de la comunidad mapuche Buenuleo. Es el paso obligado que una acusación fiscal o particular debe sortear para llevar a juicio a los acusados. El juez designado para hacer esa tarea era Marcelo Álvarez Melinger.
Sin embargo, la audiencia no avanzó en esa dirección. Al contrario, durante casi 4 horas, los defensores particulares, los fiscales y el abogado por la querella estuvieron trabados en una discusión técnica tediosa y compleja.
Los defensores particulares Fernando Kosovsky y Ezequiel Palavecino advirtieron que todavía no se resolvió su planteo referido a que a la fiscalía y la querella se le vencieron los plazos para promover la acusación contra los imputados. Dijeron que en el caso de que un juez les diera la razón, corresponde dictar el sobreseimiento de los 8 acusados. Y señalaron que Álvarez Melinger no podía resolverlo, sino que tenía que hacerlo otro juez.
También, cuestionaron el rol de la fiscalía. Recordaron que tras desistir en octubre del 2020 de seguir adelante con la acción penal contra los acusados, ahora los fiscales volvieron a la carga para impulsar la acusación, junto con la querella. Calificaron la conducta en este expediente del Ministerio Público Fiscal como “zigzagueante, ambivalente y defectuosa”.
Esa calificación molestó al fiscal del caso Tomás Soto, y a la fiscal jefa Betiana Cendón, que reflejó en su rostro el descontento con las críticas de los defensores.
Los fiscales pidieron al juez rechazar cada uno de los planteos, porque señalaron que ya se les venció el plazo para presentarlos. Observaron que se trata de una estrategia de la defensa que intenta reactivar la discusión sobre asuntos que ya se resolvieron en el proceso.
También, el abogado por la querella Alejandro Pschunder solicitó rechazar todos los planteos de la defensa. Al final, la definición quedó en el aire, porque el juez dispuso un cuarto intermedio para resolver esos planteos preliminares formulados por los defensores. La audiencia se reanudará el 29 de agosto a las 11.
Antecedentes de un expediente
La causa por la usurpación de un lote en el cerro Ventana tuvo muchas idas y vueltas. Hasta intervino la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un conflicto para dirimir la competencia. Y el 1 de abril pasado el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro dictó una sentencia por unanimidad como para que tomen nota los jueces de los tribunales inferiores.
Los jueces del máximo tribunal de la provincia desestimaron “las vías de hecho”, como son las usurpaciones de tierras que llevan adelante las comunidades mapuches con el argumento de que son acciones de recuperación territorial. “La pertenencia a determinados grupos de personas (en el caso, a una comunidad indígena) no es condición adecuada ni suficiente para no aplicar el Código Penal que actualmente rige para todo habitante del territorio”, sostuvo el STJ.
En la causa están imputados Mabel Buenuleo, Lucas Emmanuel Dinamarca, Nahuel Aucan Maliqueo, Mauro Millán, Nicolás Antonio Quijada, Ramiro Buenuleo, Sandra Noemí Ferman y Claudio Javier Raile. La mayoría son integrantes de la comunidad mapuche Buenuleo de Bariloche.
Están acusados desde mediados de septiembre del 2019 de haber usurpado el lote, ubicado en el cerro Ventana, que hasta ese momento poseía Emilio Friedrich y otras personas. Se instalaron en ese lugar y alegaron que era una recuperación territorial. Desde entonces están imputados.
En el medio hubo una resolución de la expresidenta del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas a favor de la comunidad Buenuleo, que les reconoció la ocupación tradicional y actual de 481 hectáreas en la zona próxima al cerro Ventana de Bariloche. El lote en litigio quedó incluido en esa resolución que la Cámara Contencioso Administrativo Federal anuló esa resolución por un planteo que hizo el apoderado legal de Friedrich. Odarda antes de irse del INAI ratificó esa resolución impugnada.
Los 8 imputados habían sido sobreseídos en noviembre del año pasado por los jueces del Tribunal de Impugnación de la provincia, pero el STJ anuló esa sentencia con fuertes críticas a esos magistrados de un tribunal inferior.
El STJ dispuso que el expediente retornara a Bariloche para seguir adelante con el fin de que dé continuidad a los actos procesales. Y declararon de oficio la nulidad de la intervención del Ministerio Público Fiscal en la cual adhirió a la solicitud de sobreseimiento formulada por la defensa. Por eso, el expediente sigue su trámite.
Comentarios