Juicios por jurados: el camino para democratizar la justicia

Los juicios por jurados se implementaron en Neuquén el 14 de enero del 2014, con la reforma del Código Procesal Penal. Es un sistema que prevé la democratización y permite la inclusión ciudadana en la administración de justicia. Hasta la fecha se han efectuado 44 y su fiabilidad no se discute, pero distintos operadores judiciales opinan que se puede mejorar e incluso plantean la inclusión de reformas.

Jueces de garantías, fiscales, defensores y abogados penalistas tienen posturas variadas. Hoy en día hay dos discusiones vigentes: una tiene que ver con bajar la pretensión punitiva y abrir el juego a otro tipo de delitos, que no sean solo por homicidios o delitos contra la integridad sexual -actualmente solo realizan cuando la condena que se espera es mayor a 15 años-, y otro aspecto refiere a las mayorías que se necesitan para obtener una prisión perpetua -la pretensión es que los fallos sean por unanimidad de los jurados-.

La secretaria penal del Ministerio Público de la Defensa, María Luisa Andrada, explicó que “actualmente los planteos de fondo nuestros, tienen que ver con las mayorías que se requieren para las imposiciones de penas perpetuas. Hoy en día tenemos que de 12 jurados ocho tienen que dar voto positivo para dar veredicto, entonces dejamos a cuatro personas con dudas”.

Andrada señaló que “en casos de pena perpetua, las condenas deberían ser con unanimidad, no debería existir ni un mínimo de duda. En otras provincias se tienen como mínimo 10 votos, que es otra mayoría más calificada, nosotros lo que hemos llevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación es que el sistema de Neuquén difiere de los sistemas de otras provincias, como por ejemplo el de Buenos Aires ”.

El fiscal jefe de Homicidios, Agustín García, explicó que “la experiencia que tenemos con los juicios por jurados es muy positiva y creo que con la práctica se va a ir afianzando. Es el aspecto más importante que se incorporó con la reforma, la participación ciudadana”.

Señaló que “actualmente los casos más graves son los que van a juicio. Sé que existen proyectos para disminuir el piso de la pretensión punitiva, hoy por hoy es superior a 15 años. Entiendo que en algunos casos sería positivo y de a poco , cuando se vaya afianzando el juicio por jurados, abrirlo a otros tipos de delitos”.

Sobre las mayorías, señaló que “hasta el 2014 no teníamos juicio por jurados y los jueces eran quienes resolvían todos los casos. A veces a tribunales de tres jueces, debían juzgar casos con penas perpetuas y en ocasiones las resoluciones fueron por mayoría de dos jueces a uno, es decir de dos tercios que es equivalente a ocho jurados de 12. Nunca escuché una crítica para que las perpetuas sean por unanimidad del tribunal”.

La flamante jueza de garantías Leticia Lorenzo estudia en detalle esta modalidad de juzgamiento y conoce en detalle como funcionan los juicios por jurados. Sobre los temas en discusión enfatizó en la necesidad de “que haya una reforma del código procesal para que se puedan incorporar más delitos. Esto se logra bajando la pretensión de la pena o incluyendo otros delitos”.

Sostuvo que “sería interesante que amplíe, por ejemplo en delitos contra la propiedad o los abusos, independientemente de la pena, que son los que suelen llegar a juicio. Sería interesante porque en general el jurado popular decide en consonancia con lo que había resuelto el juez técnico y la legitimidad de las decisiones de los jurados populares no son tan cuestionadas como ocurre con tribunales técnicos”.

El abogado penalista Juan Coto se enfocó en “la exigencia de unanimidad para un veredicto, ya sea de culpabilidad o no culpabilidad, importará que la deliberación se enriquezca. Al ingresar a la sala de deliberación la lógica indica que cada uno de los jurados opine sobre cuál será su decisión y no cuáles son los fundamentos por los que llega a ella. Al existir disensos iniciales que puedan surgir sobre la decisión a adoptar al inicio de la deliberación tendrán que ser superadas para arribar a una decisión definitiva”, concluyó.

Los juicios por jurados se realizan cuando la pena en expectativa es mayor a los 15 años. Abarca homicidios calificados y algunos casos de abuso sexual.

Veredictos

“Si se abriera el juego a otros delitos creo que el sistema desbordaría. Otros delitos tienen modos alternativos para no llegar a sentencia”.

Luisa Andrada, Secretaria Penal del Ministerio Público de la Defensa.

“Es importante que la ciudadanía tome dimensión de lo que implica declarar la culpabilidad o no de una persona, por un delito”.

Agustín García, Fiscal Jefe, Ministerio Público Fiscal.

“Incluir otro tipo de delitos significa ampliar la participación dentro del poder judicial y eso siempre es positivo”.

Leticia Lorenzo, Jueza de Garantías y especialista en juicios por jurados.

“La superación de las diferencias solo podrá darse a través de la discusión y esa discusión es la que enriquece la decisión de los jurados”.

Juan Manuel Coto, abogado penalista e integrante del colegio de Abogados.

Neuquén encabeza la lista de casos que se juzgaron con esta modalidad

Desde que comenzaron los juicios por jurados en la provincia de Neuquén, se han realizado 44 entre las cinco circunscripciones judiciales. En ellos se obtuvieron 37 fallos de culpabilidad y otros 7 de no culpabilidad.

En detalle, la que más juicios acumula es la Primera Circunscripción, que abarca el conglomerado Neuquén, Plottier y Centenario, pero además las localidades de San Patricio del Chañar, Añelo y Rincón de los Sauces, en total se efectuaron 35 juicios.

Continúa la Cuarta Circunscripción (Junín y San Martín de los Andes) con seis juicios. Luego siguen la Segunda y Tercera Circunscripciones (Cutral Co y Zapala respectivamente) en las cuales se realizaron tres juicios por jurado en cada una.

Otro dato no menor es que la Quinta Circunscripción en el norte neuquino, con sede en Chos Malal, aun no tuvo ningún juicio bajo esta modalidad.

Entre 2014 y 2015 se hicieron 27 juicios, en su mayoría con causas que venían del viejo código de procedimiento; en 2016 fueron cinco; en 2017 hubo ocho y este año se han realizado tan solo cuatro.

Los ciudadanos que participaron están conformes

La Oficina Judicial (Ofiju) de Neuquén, que es el órgano que se encarga de coordinar y gestionar el desarrollo de las audiencias judiciales y los juicios, realizó una encuesta de conformidad de los jurados populares, donde se encuestó a 109 personas que participaron de siete juicios por jurados que se realizaron en 2017.

Según el informe el 95,84% de los entrevistados reflejaron su valoración positiva o muy positiva del desarrollo del proceso judicial, un 3% una valoración regular y el 1% restante no contestó.

El director de la Oficina Judicial de la Primera Circunscripción, Fernando Fuentes, explicó que “nos hemos podido manejar muy bien en estos años y creemos que estamos preparados para que se hagan más juicios por jurados durante el año. El Tribunal Superior de Justicia nos ha dado todos los recursos cada vez que se realizaron y para cualquier tipo de situación”.

Manifestó que “la gente se manifestó contenta con los juicios” y remarcó que “la gente no se opone a participar de los juicios. Cuando los citamos para participar de las audiencias de selección de jurados tenemos un gran porcentaje de participación y no nos han presentado excusas para venir”.

Esto se refleja en el informe presentado por el organismo, en el cual el 76% de los jurados, encuestados no pretendió excusarse para participar.

“Los jurados han demostrado predisposición y compromiso con la decisión que han tomado, se lo toman tan responsablemente que todo los prejuicios que puedan tener antes de participar, pasan a un segundo plano”, manifestó el funcionario y agregó que “el jurado sabe que va a ser jurado por única vez probablemente, entonces viene con una cabeza distinta. Su nivel de predisposición es total”.