Sigue firme la orden de desalojo de la comunidad mapuche en Cuesta del Ternero
El juez Gregor Joos rechazó el pedido de la defensa de la comunidad Quemquemtreu.
El lunes, el juez Gregor Joos dispuso una instancia de diálogo hasta este jueves. Foto: captura de pantalla
El juez Gregor Joos rechazó el pedido de la defensa de la comunidad mapuche Quemquemtreu respecto a la suspensión del desalojo en Cuesta del Ternero, a unos 30 kilómetros de El Bolsón, predio que ocupa desde el 18 de septiembre. De esta forma, sigue firme la medida dispuesta por el juez Ricardo Calcagno doce días antes.
Ante el vencimiento del plazo para desalojar el predio, Joos ordenó postergar el desalojo de los ocupantes mapuches el lunes pasado y otorgó un nuevo plazo hasta hoy a fin de que fiscalía, querella y defensoría retomaran el diálogo en la búsqueda de una “solución alternativa al conflicto”.
La fiscal jefe Betiana Cendón recalcó que no se logró llegar a un acuerdo. «Tenemos las puertas abiertas para dialogar. Las reuniones se llevaron a cabo con una escucha activa de las partes. Es para resaltar. Pero al trasladar las propuestas de las partes, hubo inconvenientes para ponernos de acuerdo«, resumió en la audiencia judicial. Destacó también la participación del procurador General Jorge Crespo «en la búsqueda del diálogo desde el primer momento para evitar que los hechos se agraven aún más, tratando de encontrarle una vía pacífica al conflicto».
El abogado Ernesto Saavedra, representante de Rolando Rocco, agregó que «efectivamente, no se pudo llegar al diálogo para alcanzar un acuerdo» y pidió que se avance con la audiencia.
La abogada defensora Andrea Reile, a su turno, aseguró que existe una «fuerte convicción de diálogo aunque no alcanza». Consideró que «el tiempo fue acotado» y que faltan actores ya que el conflicto «excede a las partes». «Las respuestas no se pueden brindar desde las partes. Las deben dar otros actores. Se requiere una mesa de diálogo y usted, señor juez, podría ordenarlo. Le pedimos tiempo para seguir dialogando porque las partes están dispuestas», manifestó.
Luego, insistió: «Si usted lo ordena, el Poder Ejecutivo debe cumplir esa orden y podemos bajar la conflictividad«.
Al término de la audiencia, Joos planteó que el cuarto intermedio que dispuse dos días atrás tenía como finalidad «buscar una solución alternativa a la medida cautelar». Pero de inmediato aclaró: «Quiero dejar en claro el objetivo de esta audiencia. Estamos en presencia de una investigación por un delito penal. No estamos en una causa civil donde se disputa el dominio de estas tierras. Quien ocupaba el campo era Rocco. Eso no está en discusión», resaltó el magistrado y acotó que la misma defensora reconoció que Rocco trabajaba ese campo.
«Es evidente -planteó Joos- la necesidad de volver al estado de cosas a ese momento. Justifica una medida de restitución para evitar que se prolonguen medidas perjudiciales. El perjuicio el damnificado es claro ya que no puede efectuar tareas de explotación para las que había sido autorizado».
Insistió también que la medida «no implica la pérdida del reclamo de derechos por parte de la comunidad ya que hasta septiembre, los acusados no estaban en el campo«. Recordó que la recuperación de tierras ancestrales requiere ciertos requisitos y «las leyes tienen previstas distintas alternativas para acceder a lo legítimo».
Comentarios