La fiscal recusará a la jueza por rechazar los cargos contra Iud y Ojeda

La jueza Itziar Soly rechazó los cargos de corrupción de menores contra el legislador Javier Iud y el intendente de SAO, Luis Ojeda, cuestionando la presentación de la fiscalía por sus “imprecisiones importantes” y, por eso, “vulneraba” el derecho de defensa. El viernes, la fiscal Paula Rodríguez Frandsen ratificó la continuidad de su investigación y avanzar en otra audiencia de cargos.

Además, adelantó su pedido de recusación de la jueza al entender que no mantuvo igual valoración negativa de su acusación con los otros dos imputados, para quiénes aceptó cargos y, además, evaluará juicios abreviados, según las propuestas de la fiscalia y de las defensas.

Las recusaciones de jueces -según la ley 5020- se podrán plantear “cuando se generen dudas razonables de su imparcialidad”. Ocurre que a la audiencia fueron convocados cinco sospechosos: el legislador Iud, el intendente Ojeda, Ruberto Fortete, Gastón Navarrete y Eric Pérez (quien no concurrió entonces se dispuso su detención).

En la presentación de cargos, la fiscal ubicó cada suceso en un lapso comprendido “entre 2016 y mayo 2018” (cuando la menor se institucionalizó en Viedma), y narró encuentros sexuales de la víctima -entonces de 14 a 15 años- con los hombres en domicilios o vehículos, con mayores y menores precisiones. Agregó que contaba con informes del Cuerpo de Investigaciones de la Policía de Río Negro y más de una decena de testimoniales. También ofreció como sustento probatorio el resultado de tres ruedas de reconocimiento que se realizaron con una amiga de la víctima, quien detalló tener conocimiento de los hechos por parte de ella, corroborando los mismos.

En la misma audiencia, Rodríguez Frandsen adelantó entendimientos con las defensas de Fortete y Navarrete de juicios abreviados, con una pena de tres años.

Luego, la jueza aceptó esos cargos planteados aunque se tomará tres días para analizar si acepta los acuerdos planteados.

Las defensas

Por el contrario, los representantes de Iud y Ojeda, Guillermo Calfin y Néstor Torres cuestionaron las acusaciones porque el hecho no era preciso en tiempo y lugar. La formulación consignó que Iud había mantenido relaciones con la víctima en un “local ubicado en el cruce de las rutas 3 y 251” por “dinero o droga”.

Luego, igual imputación, se planteó para Ojeda por un suceso ocurrido en una “casa de dos pisos”, “cerca de un hotel” y del Barrio Cruz del Sur. “Es imposible defender de un hecho que se afirma ocurrió en dos años y medio”, fue un argumento recurrente de la defensa, que luego valoró positivamente la jueza. Aceptó que esa imprecisión “vulnera el derecho de defensa”.

Soly requería “precisar algo más” ya que “es imposible entre tanta imprecisión”. También consideró que las pruebas tampoco fueron suficientes y concluyó que procede “el rechazo de los cargos planteados”.

Antes, Iud había hecho una fuerte defensa técnica y personal, entendiendo que la causa ya había “destruido” sus carreras y se había desechado analizar la “credibilidad” de la menor.

Insistió en la direccionalidad de la investigación y reiteró de relatos en el expediente donde se mencionan a otros “dirigentes políticos”, valorándolos como testigos posibles que serían convocados por ellos. El intendente Ojeda también habló de las imprecisiones aunque su exposición fue más personal, cotejando incluso la ofensiva judicial con la adopción de una niña y la reciente conclusión de esos trámites por parte de la Justicia, resaltando su “honorabilidad”.

Protagonistas y ejes de la acusación

Delito: Corrupción de una menor de 14 a 15 años

Imputados:

Javier Iud (jueza no aceptó cargos en su contra)

Luis Ojeda (jueza no acepto cargos en su contra)

Roberto Fortete (jueza aceptó cargos y evalúa juicio abreviado)

Gastón Navarrete (jueza aceptó cargos y evalúa juicio abreviado)

Eric Pérez (no se presentó y lo detendrán)

La jueza: Itzia Soly

La fiscal: Paula Rodríguez Frandsen

Los defensores: Néstor Torres y Guillermo Calfin de Iud y Ojeja; Manuel Maza de Fortete y Pedro Vega de Navarrete y Perez

Denuncia: se presentó el 5 de setiembre por operadora de la Senaf.