Emiliano Gatti: la defensa apeló su condena por facilitación de imágenes de abuso sexual infantil ante el STJ
Se presentó un recurso de impugnación ante el Superior Tribunal de Justicia, cuestionando la sentencia que lo condenó por tenencia y facilitación de material de abuso sexual infantil.
Nuevo revés en el caso Gatti: la defensa apela la condena por la facilitación de imágenes de abuso sexual infantil. Foto Archivo.
En un nuevo capítulo del caso que involucra a Emiliano Gatti, su defensa legal presentó un recurso de impugnación ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), buscando anular la condena impuesta por el Tribunal de Impugnación Provincial. La sentencia original condenó a Gatti a 6 años de prisión por los delitos de tenencia y facilitación de material de abuso sexual infantil. Hay disconformidad y estos fueron los planteos.
El recurso presentado por la dupla de abogados defensores, Joaquín Hertzriken Catena y Marcelo Hertzriken Velasco, planteó una serie de argumentos que cuestionan la validez de la condena.
Entre los puntos más destacados se encuentra la supuesta falta de pruebas contundentes que vinculen a Gatti de manera directa con la facilitación del material.
Asimismo, la defensa sostuvo en su escrito que la interpretación que los tribunales inferiores hicieron de las pruebas fue arbitraria y que se violó el principio de culpabilidad del acusado.
«La sentencia del TIP es arbitraria porque no responde una cuestión central de la imputación penal, reproduciendo la falencia del Tribunal de Juicio que fue oportunamente señalada por esta defensa y que requiere un examen, pues de otra manera el imputado purgará una condena de prisión efectiva como consecuencia de la imposición de una figura que no se corresponde con los hechos acreditados en juicio y en franca violación al principio de culpabilidad», argumentaron.
Por otro lado, Hertzriken Velasco sostuvo que la afirmación de que «el imputado tenía conocimiento de que a la vez que descargaba el material, como consecuencia de la configuración por defecto del programa, lo facilitaba a terceras personas también resulta completamente arbitraria».
Además, los defensores coincidieron en que no se produjo en juicio pruebas que demuestren que Emiliano Gatti tenía conocimiento de cómo funcionaba el programa.
«Debe existir un elemento independiente de la mera tenencia con entidad tal para configurar la facilitación, circunstancia que no ocurre aquí», continuó Hertzriken Velasco.
Otro de los argumentos esgrimidos narró la desproporcionalidad de la pena impuesta. Según los abogados defensores, la sentencia no tuvo en cuenta aspectos como el estado de salud mental de Gatti y su rol secundario en la cadena de distribución del material.
Con este recurso, la defensa busca que el Superior Tribunal de Justicia revise en profundidad la sentencia y considere los nuevos argumentos presentados. Se espera que en las próximas semanas se fije una fecha para la audiencia en la que se tratará esta apelación.
El caso Emiliano Gatti: qué esperan de la apelación
Como se recordará, Emiliano Gatti fue condenado por un tribunal de juicio oral a 6 años de prisión por los delitos de tenencia y facilitación de material de abuso sexual infantil. La sentencia fue confirmada posteriormente por el Tribunal de Impugnación Provincial.
El caso generó gran conmoción en la comunidad de Roca, ya que Gatti es una figura pública reconocida en la región. Sin embargo, la defensa del condenado siempre sostuvo su inocencia y cuestionó la solidez de las pruebas presentadas en su contra. Con este nuevo recurso, se abre una nueva instancia judicial que podría modificar el curso del caso.
La presentación de este recurso de impugnación tiene importantes implicancias tanto para Gatti como para el sistema judicial. Puesto a que, planteó dudas -por parte de la defensa- sobre la solidez de la sentencia original y abre la posibilidad de que esta sea revocada o modificada.
En cuanto a lo que pretenden los letrados que representan al condenado es que, «efectuado el análisis del caso, imponga a Emiliano Gatti el monto mínimo de 4 años o bien reduzca el monto de 6 años en la medida que el tribunal considere justo».
Subsidiariamente, sugirieron que se ordene un nuevo juicio de determinación de la pena, que valore el razonamiento previamente realizado por esta defensa.
Comentarios