“Ya estamos en elecciones”. Los argumentos del PJ de Río Negro para no perder la personería
El partido presentó un recurso ante la Justicia Electoral, que había advertido sobre los riesgos de no convocar a comicios para renovar congresales.
El concejal de Viedma, Luciano Ruiz, presentó el planteo ante la Justicia, en su calidad de apoderado del PJ de Río Negro.
Pasó el 10 de septiembre y el PJ de Río Negro no hizo un nuevo llamado a elección de congresales, como había requerido la Justicia Electoral. Pero lo que sí presentaron esta semana autoridades del partido fue un recurso de reposición, para evitar que se inicie el trámite de caducidad de la personería jurídico político, algo que complicaría mucho la participación formal en los comicios generales del 2023.
El escrito ingresó este martes al Juzgado Federal de Viedma y ese mismo día la jueza Carolina Pandolfi dispuso el pase a resolver, por lo tanto se espera para las próximas horas una definición.
Los argumentos del PJ fueron planteados por el apoderado en la provincia, Luciano Ruiz, en un extenso documento que va desde las dificultades que tuvo el partido por “los embates de la pandemia” hasta una particular interpretación sobre el proceso de renovación de autoridades, asegurando ante la magistrada que “ya estamos en elecciones”.
El recurso incluso cuestiona la autoridad de la Justicia para resolver sobre la votación de nuevos congresales, considerando un “especial agravio” el requerimiento de la jueza Pandolfi de llamar a elecciones antes del 10 de septiembre.
Para las autoridades del justicialismo esa convocatoria es una decisión adoptada bajo el principio del “ámbito de reserva partidario” y la Justicia debe “limitar su actuar al control de legalidad de los plazos que el mismo partido ha tomado y decidido para sí”.
Qué dice la Carta Orgánica del PJ
Inicialmente, el escrito habla de las “prórrogas buenas” y las “prórrogas malas”, advirtiendo que “al entender de la Sra. Juez habría algunas que se encuentran permitidas y otras vedadas”. En ese sentido, se resaltó que si bien es cierto que la Carta Orgánica no habla de la posibilidad de extender los mandatos de los congresales, tampoco lo prohíbe explícitamente. Ante eso, se destacó que “lo que sí está previsto expresamente en la Carta Orgánica, es qué órgano ostenta autoridad para resolver cualquier cuestión que precisamente no se encuentre contemplada en la norma fundamental del Partido”. Ese órgano es el Consejo partidario, que precisamente resolvió el 20 de agosto pasado hacer la elección de congresales el 29 de enero del 2023.
Esa convocatoria para el primer mes del año próximo es la que alude el apoderado del PJ para afirmar ante la jueza Pandolfi que “Ya estamos en “elecciones”!!!” (sic).
“Los procesos electorales (“las elecciones”) se inician con el dictado del acto administrativo que determina su llamado, es decir la denominada Convocatoria dispuesta por el órgano competente; y concluyen cuando adquiere firmeza el acto administrativo (o sentencia judicial, en su caso) que Proclama a quienes resultaran electos. A todo ese proceso, coloquialmente, le llamamos: “elecciones”. Si esta conceptualización no resulta equivocada, es claro entonces que actualmente el Partido Justicialista Distrito Río Negro se encuentra en pleno proceso electoral para la elección de Congresales y Congresalas, en función de la convocatoria dispuesta por la Resolución 10/22 y su Anexo”, sostiene el recurso.
Otra singular interpretación que expone el apoderado del PJ tiene que ver con el artículo 50 inc. a de la ley 23.298, que prevé entre las causas de caducidad de la personalidad política de los partidos a “la no realización de elecciones partidarias internas durante el término de cuatro años”.
Ante eso, se recordó que en el 2020 el PJ rionegrino convocó a comicios internos. Ocurre que ese proceso fue para renovar el Consejo partidario y no congresales.
Para los representantes oficiales, esa diferencia no es relevante y defendieron su postura indicando que «nuestro Partido realizó elecciones partidarias internas por última vez, hace apenas dos años y medio aproximadamente; muy lejos de los cuatro (4) años que fija como límite el art. 50 inc. a de la Ley 23.298”.
El planteo destaca también que en el 2021 hubo internas para definir autoridades de unidades básicas.
“Es decir, nuestro Partido dista muchísimo de carecer de espacios de democracia interna, y menos aún, en el período de tiempo (cuatro años) fijado por la norma bajo la cual se nos intima”, ratifica el recurso.
Comentarios