Reforma del Código Procesal Civil de Neuquén: la opinión de los diputados
En febrero se comenzará a discutir en el ámbito de la legislatura. RÍO NEGRO le consultó a los referentes de algunos de la cámara sobre el tema.
El 8 de febrero comenzarán las charlas para la reforma del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén. (Prensa Legislatura Neuquén)
La reforma del Código Procesal Civil y Comercial de Neuquén es un objetivo que se había fijado la Provincia en 2015. En ese entonces se llegó a presentar un borrador pero el documento fue duramente criticado, entre otros actores, por el Colegio de Abogados y fue desechado. El gobernador Omar Gutiérrez prometió a fines de 2021, ponerse «al frente» de la iniciativa para «llegar a tiempo» en la cuestiones de justicia civil. Esta semana se supo que las discusiones comenzará el 8 de febrero y que serán en la Legislatura neuquina, quien además deberá reglamentar el funcionamiento de la comisión interpoderes encargada de llevar adelante la reforma. ¿Qué opinan los diputados?
En diciembre, el crimen de un niño en un contexto de violencia y abuso sexual hizo que el gobernador de la provincia reconociera lentitud y demora en aspectos civiles: «llegamos tarde», dijo cuando se refirió al tema. Una semana después de eso prometió ponerse «al frente» de la reforma del Código Civil para que se agilicen los tiempos de resolución, se brinde más transparencia y se adopte la oralidad para «centrarse en la persona y alejarse de la lógica del expediente».
«Necesitamos ponernos de acuerdo en temas centrales que tienen que ver con llegar a tiempo, priorizando a las personas y sus situaciones antes que las tramitaciones de expedientes», afirmó Gutiérrez en ese entonces.
Esta semana, el vicegobernador Marcos Koopmann anunció que el martes 8 de febrero comenzarán las rondas de consultas para la reforma del Código Procesal Civil y Comercial. Aseguró que el ciclo de conferencias se realizará en el ámbito de la Legislatura y buscará ampliar las miradas hacia qué cuestiones son necesarias reformular para obtener procesos judiciales más simples.
RÍO NEGRO consultó representantes de algunos bloques de la legislatura para conocer cuál es la posición que tienen legisladores y legisladoras frente a la iniciativa de una reforma en el Código Civil. Aún, los diputados, claro, que no conocen cuál será la propuesta, pero a priori se manifiestan, en general, a favor de que se modifique un código que tiene casi 50 años.
César Gass, diputado de Juntos por el Cambio, aseguró «soy un firme entusiasta de la reforma del código». Y explicó: «nosotros hemos tenido una reforma del Código Procesal Penal que nos puso en una legislación de avanzada en la provincia de Neuquén. Neuquén tiene una singularidad que tiene aspectos productivos, aspectos civiles, aspectos de familia, muy singulares también, que necesitan tener una legislación en cuanto al Código Procesal Civil, en consonancia con lo que se hizo con el Código Procesal Penal«.
En el mismo sentido, confió que «se necesita una respuesta más rápida, hay que ver acá como se puede instar a los procesos de mediación y arbitraje».
Y, sobre el debate particular, Gass resaltó que «los procesos de familia tienen que estar individualizados de una manera muy contundente respecto de los procesos civiles. Nosotros acá en la legislatura estamos viendo que cada vez se requieren más juzgados de familia, de minoridad, etc. Eso pasa por el Consejo de la Magistratura, pero falta reorganizar el Código en función de estas necesidades».
«Estaríamos dando los pasos necesarios para que, en una forma completa, la legislación de Neuquén sea una legislación de avanzada«, resumió sobre su apoyo a la iniciativa oficialista.
Sergio Fernández Novoa, representante del Frente de Todos, también se mostró a favor de una reforma: «es una iniciativa interesante y necesaria».
«Es importante para mejorar los procesos judiciales, hacerlos más ágiles y sencillos, de modo de garantizar el acceso a la justicia. Un procedimiento que permita actuar el derecho de fondo, en muchos casos de vanguardia, como el nuevo Código Civil y Comercial, propiciando un servicio de justicia en clave de Derechos Humanos, que garantice sobre todo a los sectores más vulnerables una respuesta sistémica adecuada», confió.
«Espero, y trabajaremos para que sea así, que esta reforma se construya con mucha escucha, para gestarla desde la experiencia y las necesidades de todos los sectores involucrados», cerró sobre su posición.
Lucas Castelli, de Avanzar Neuquén, también apoyará, en principio, la iniciativa comandada por el gobernador de la provincia. «A priori estoy de acuerdo con la iniciativa, siempre es importante revisar los procesos y actualizarlos ante las nuevas realidades sociales que por supuesto son dinamias».
«El código tiene casi 50 años, más allá de reformas parciales, y está claro que debe aggiornarse por las realidades y las necesidades, máxime luego de la modificación del código penal», agregó el diputado.
Y resaltó: «lo más importante es que sea un debate amplio, plural y participativo, para que tenga gran legitimidad».
«Como grandes ejes debe contemplar la oralidad, procesos más cortos y eficaces y la protección de los sectores más vulnerables que es algo que venimos trabajando en la legislatura en distintas formas», resumió sobre el contenido que debe tener para él la reforma.
Una de las voces más críticas sobre la reforma del código civil fue la del diputado Andrés Blanco, del PTS-FIT. Señaló que esperarán el debate para tomar un posición pero remarcó que el reclamo del sector de izquierda sigue siendo una reforma de fondo en todo el sistema judicial.
«Vamos a ver en el debate, cuando podamos hacer las consultas, hacia donde apunta estrictamente esta reforma, pero entendemos que hay un problema más grande o primario que es la forma del Poder Judicial ligado a estos intereses que venimos denunciando desde siempre», aseguró.
Aunque reconoció que «puede haber aspectos progresivos de mejoras sustanciales en el procedimiento», añadió que «no podemos dejar de marcar este problema que entendemos que es el principal problema, una reforma estructural del poder judicial, que sea elegido, como lo planteamos nosotros, por el voto popular y no directamente por mandatos del ejecutivo. Eso nos parece que es lo que hay que reformar de fondo y que no tengan los privilegios que tienen para ser quienes después definen los destinos en términos judiciales de los juicios civiles o penales».
«Vamos a indagar, vamos a ser cuidadosos en el debate, veremos que posición tomamos depende de lo que se plantee, pero nuestra primer crítica parte de esta base, mientras no haya un desprendimiento esencial de esta forma de elección de jueces y magistrados, lo que no va a cambiar es el contenido de lo que se juzga», resumió.
Comentarios