Más «motosierra»: el plan de Sturzenegger para desregular la economía y eliminar organismos

A casi tres semanas de haber asumido como ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Stuzenegger prepara el terreno para enviar al Congreso la llamada “ley hojarasca”, con la que pretende barrer un centenar de regulaciones, y avanzar con la “motosierra” en el Estado a través de la depuración de organismos.

Sturzenegger, a quien el presidente Javier Milei considera una incorporación “de lujo” al Gabinete, visitó este miércoles al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien a pesar del receso invernal se internó en sus oficinas para poner a punto la agenda parlamentaria y, también, atender la polémica por la visita de legisladores oficialistas a genocidas presos.  

El encuentro, del que también participaron funcionarios técnicos del ministerio y el secretario general de la Cámara, Adrián Pagán (un funcionario de carrera que pasó a integrar el círculo íntimo de Menem) se desarrolló en las oficinas de Presidencia, en el primer piso del Congreso, y duró unas dos horas y media.

Sturzenegger apura la «ley hojarasca» y la supresión de organismos públicos

Sturzenegger repasó con Menem detalles de la “ley hojarasca” que enviará al Congreso, con la que el Gobierno busca profundizar la desregulación del Estado iniciada con el “mega” DNU 70/23. Fuentes de ambos lados aclararon que aún se desconoce cuándo será remitido el proyecto y hablan de una cuestión de “timing”.

El proyecto “hojarasca” propondrá derogar una batería de leyes que quedaron inocuas u obsoletas, o que representan, según el Gobierno, trabas para la libertad económica. Sturzenegger puso como ejemplos la regulación de carreras de palomas, la “ley del mochilero” u otra que le permite al Estado “mover tu fábrica de un lado a otro”.

Menem está decidido a “ir a fondo” con esa ley, que podría retomar el formato ómnibus de la primera Ley Bases, algo que los bloques dialoguistas desaconsejaron en su último contacto con la Casa Rosada. La “hojarasca” es tan solo una de las múltiples iniciativas que el Gobierno quiere someter a discusión en el Congreso, sin una hoja de ruta clara hasta el momento.

Paralelamente, Stuzenegger moldea el plan para suprimir o transformar numerosos organismos estatales, algo que el Ejecutivo puede ejecutar sin pasar por el Congreso gracias a la Ley Bases, donde se delegaron facultades en materia administrativa. “No está definido ni el plan de trabajo ni el listado de organismos, pero hay una decisión política de avanzar”, afirmaron desde el ministerio.

Por otra parte, el responsable de la cartera de Desregulación y Transformación del Estado salió a negar que el Gobierno esté pensando en ampliar la jornada laboral y reimplementar los denominados “tickets canasta”, que fueron un “boom” en los años ’90 y se derogaron en 2007. “Falso”, publicó el ministro sobre un artículo del portal El Destape.

Según esa nota, las medidas se analizan como continuidad de la reforma laboral de la Ley Bases, mientras el Ejecutivo avanza en su reglamentación. En ese sentido, este miércoles se escribió un nuevo capítulo con una reunión “a agenda abierta” entre el secretario de Trabajo, Julio Cordero, y los empresarios del denominado “Grupo de los 6”, luego de la cumbre de la semana pasada con la CGT.

Menem y la polémica por Ezeiza

Tras recibir a Sturzenegger, el área de Automotores que depende de Menem trabajaba para responder un pedido “urgente” del jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, acerca del polémico “tour” que realizaron seis diputados de La Libertad Avanza al penal de Ezeiza para visitar a represores de la dictadura bajo el pretexto de una “visita humanitaria”.

El viaje, que generó polémica hacia afuera pero también abrió una crisis al interior del oficialismo, fue organizado por el entrerriano Beltrán Benedit y participaron también María Fernanda Araujo (CABA), Rocío Bonacci (Santa Fe), Guillermo Montenegro (Buenos Aires), Lourdes Arrieta (Mendoza) y Alida Ferreyra (CABA).

Aunque Menem se desentendió del tema y afirmó que se trató de “actos individuales” de los diputados, Martínez advirtió que el riojano “debe dar precisiones acerca de los hechos reseñados, que hacen parecer que nos encontramos ante una actividad institucional de la Cámara de Diputados”, dado que se utilizó un vehículo oficial.

En el pedido de información, el líder de Unión por la Patria pidió saber mediante qué sistema se solicitó el traslado, es decir, si fue mediante el uso de Comdoc (un sistema de comunicación interno de la Cámara), nota, mail, o de forma verbal.

También requirió que se adjunte “la constancia que corrobore el medio por el cual se solicitó el servicio”, y por último “quiénes fueron las personas que autorizaron el traslado, o la dependencia, según sea el caso”, además de cualquier otro dato que resulte pertinente.