Fuerte cruce por las jubilaciones de privilegio de los jueces: no asistirán autoridades de ISSN a la Legislatura
La comisión de Trabajo discute un proyecto de derogación del régimen especial que tiene el Poder Judicial de Neuquén. La diputada Lorena Parrilli había pedido que sean citados representantes de la caja.
La legisladora opositora y el presidente, Francisco Lepore, del oficialismo mantuvieron un tenso intercambio. Foto Florencia Salto.
-Lorena no quiero discutir más.
-Yo tampoco.
Así terminó hoy la reunión de la comisión de Trabajo de la Legislatura, que tenía como único tema para debatir el proyecto de derogación del régimen por el cual se jubilan jueces y juezas en Neuquén. El cruce fue entre el presidente Francisco Lepore (Avanzar) y la autora de la iniciativa, Lorena Parrilli (UP).
Básicamente debían acordar cuáles eran las preguntas que enviarían a las autoridades del Instituto de Seguridad Social de Neuquén (ISSN), para tener un panorama acabado sobre el impacto económico que significaría para la caja esta reforma.
En la reunión anterior Parrilli no había estado presente, pero sí concurrió la legisladora Gisselle Stillger (Arriba) que tiene un proyecto similar. Lo que plantean es que la ley 859 crea un régimen de privilegio para el Poder Judicial (alcanza a vocales del TSJ, fiscales, defensores y defensoras) y pretenden avanzar como se hizo con los cargos electivos.
Tanto el oficialismo como el MPN consideran que sería mejor una modificación, aunque no precisaron de qué modo.
«Yo coincido que hay que ser racionales, que hay que cuidar la caja del Instituto, ahora lo que tenemos que ver es que las condiciones sean las mismas para todos«, afirmó Parrilli. Sostuvo que para acceder a la ley 859 hay que tener 15 años de aportes a ISSN, cuando en general la caja otorgante es aquella a la que una persona contribuyó la mayor cantidad de tiempo.
También cuestionó la base de cálculo: mientras que en el régimen ordinario de la 611 se toman, de los últimos cinco años los tres mejores sueldos, en la 859, dijo, «es del valor actual del monto que está cobrando hoy, por ejemplo, un juez, es el 82% de ese salario».
«Nos hubiera gustado invitar al Instituto para poder repreguntar y poder contraargumentar», señaló la legisladora y contó que el presidente de la comisión le informó que iba a emitir una comunicación porque el ISSN había cambiado de autoridades.
Entre las consultas que pidió que se hicieran mencionó saber cuál es la jubilación promedio de los dos regímenes, si los jueces o juezas pueden elegir voluntariamente entre uno u otro y en qué momento lo hacen, y presentar una simulación del haber de un juez, que lleva diez años de jubilado, comparando cuánto cobraría por la 611 y por la 859.
El diputado del MPN, Claudio Domínguez, mantuvo la posición que había traído la comisión pasada y con la que coincidió Lepore: en realidad la derogación no es la solución porque crearía un impacto negativo en la caja, ya que en el caso de las mujeres se jubilarían antes, porque se reduce la edad (de 60 a 55 años), y la cantidad y monto de los aportes.
La legisladora del PRO, Verónica Lichter, indicó «dándole la derecha a Lorena» que había que pensar en el principio de equidad, y que se trataba de un sistema solidario, y no de capitalización.
Parrilli solicitó «que quede en actas» que ella había pedido la presencia de representantes de ISSN a la comisión. «No es lo mismo mandar una lista a que vengan», remarcó, e insistió en que se los invite.
«¿Solo decidís vos?», le preguntó a Lepore que ya se había parado para irse.
El diputado Andrés Blanco (PTS-FIT) se mostró predispuesto a que concurrieran. La legisladora Brenda Buchiniz (Cumplir) hizo la moción, pero no reunió voluntades.
El presidente ratificó que van a hacer un pedido de informes, tal como habían acordado en la última reunión hace 15 días, y le recriminó a Parrilli su demora en la presentación de las preguntas. «Vos las acercaste hoy o ayer Lorena, el resto no acercó nadie», manifestó. Y agregó irónico: «perfecto, muy bien que hiciste tu trabajo».
Comentarios