El Senado aprobó la reforma del Consejo de la Magistratura
El oficialismo logró los votos justos con el apoyo del rionegrino Alberto Weretilneck. Juntos por el Cambio rechazó el proyecto y presentó un dictamen en minoría. Ahora debe sancionarlo Diputados.
Fisuras en el interbloque del Frente de Todos del Senado de la Nación.
El Senado aprobó este jueves la ley que define una nueva conformación del Consejo de la Magistratura. El Frente de Todos alcanzó los 37 votos justos para el quórum con sus dos aliados: el rionegrino Alberto Weretilneck y la misionera Magdalena Solari Quintana, quienes hicieron modificaciones al proyecto original, como la de federalizar la integración de jueces y abogados.
La iniciativa propone que el Consejo de la Magistratura pase de los 13 integrantes actuales a 17, sumando un juez, dos abogados y un académico. Así, la composición quedaría con cuatro jueces (con representación federal y de todas las instancias), seis legisladores, cuatro abogados de matrícula federal, un representante del Ejecutivo y dos académicos.
Sin embargo, si la ley naufraga, el Consejo deberá volver a la conformación anterior de 20 miembros, y la presidencia a manos de la Corte Suprema de Justicia. Así lo estableció el fallo del máximo tribunal, que en diciembre declaró inconstitucional la reforma de 2006 por considerar que existía un desequilibrio entre los estamentos.
Como el proyecto aprobado ni siquiera incluye a la Corte, Juntos por el Cambio negó el quórum y votó en contra. “Apalancarse en el desprestigio del Poder Judicial para ir sobre la Corte Suprema no nos conduce a una deliberación profunda ni a hacer los cambios que necesita nuestro Poder Judicial”, advirtió Alfredo Cornejo, jefe del interbloque.
Desde el oficialismo, Anabel Fernández Sagasti defendió el rol del Congreso. “Estamos respondiendo a un fallo político con una respuesta democrática y constitucional. No había otra opción, porque la Corte estableció un conflicto entre el Poder Judicial y el Legislativo, porque este fallo se ha arrogado facultades legislativas”, afirmó.
Por su parte, Vigo coincidió con el argumento de Juntos por el Cambio. “No puede soslayarse la participación del Poder Judicial en un órgano como este, y menos prescindir de los representantes de la Corte, porque esa participación da como resultado el equilibrio y la armonización”, sostuvo la schiarettista.
Panorama complicado en Diputados
En la Cámara baja, el Frente de Todos se enfrenta a un escenario desalentador. El bloque tiene 118 integrantes y necesita 12 votos extra para lograr la mayoría absoluta que requiere esta ley. Con el apoyo de aliados de Río Negro, Misiones y Neuquén obtendría cinco votos más, pero no sería suficiente debido al rechazo del grueso de la oposición.
A eso se suma que, por falta de acuerdo político, ni siquiera están constituidas las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia, que deberán tratar el proyecto. Todo indica que el oficialismo dejará vencer el plazo de 120 días y que el Consejo se completará con los siete nuevos integrantes, incluido Horacio Rosatti en nombre de la Corte.
“Quieren que Rosatti, que fue aconsejado por el profugado ‘Pepín’ Rodríguez Simón y que fue nombrado por (Mauricio) Macri por decreto, sea presidente del Consejo. En los diarios ya están diciendo que el 15 de abril va a asumir”, advirtió el neuquino Oscar Parrilli, que se dedicó a criticar el fallo del máximo tribunal.
Parrilli reivindicó la reforma que intentó aplicar el gobierno de Cristina Kirchner para que los consejeros sean elegidos por voto popular, y confesó: “Esta ley no me satisface. La voto porque no me queda más remedio. Creo que debería haber mayor representación política. Pero estamos en este brete y tenemos que salir”.
La oficialista María Inés Pilatti Vergara, que integra el Consejo, también reveló que “no la convence” el proyecto porque surge de un fallo “disparatado” y “anticonstitucional” que vuelve a poner en vigencia una ley derogada hace 16 años. Además, sostuvo que “no es cierto que la representación política sea la causante de los males”.
Pero otra consejera, la radical Silvia Giacoppo, aclaró que “la Corte no tardó 16 años en la sentencia, tardó seis, porque el planteo de inconstitucionalidad llegó a la Corte hace seis años”. “Es mucho tiempo, porque seguimos funcionando con las falencias desde la última reforma. No hay equilibrio ni independencia”, consideró la senadora, que responde al gobernador jujeño Gerardo Morales.
El texto original enviado por el Ejecutivo sufrió cambios en las comisiones a pedido de dos senadores que votaron a favor, Weretilneck y Solari Quintana. Las modificaciones apuntan a federalizar la composición del Consejo y a incorporar la perspectiva de género en la representación del Poder Ejecutivo.
En el recinto se aceptó un cambio más propuesto por Edgardo Kueider (Frente de Todos) para que no se exija el título de abogado a los legisladores que integren el órgano.
Antes del inicio del debate sobre el Consejo de la Magistratura, hubo espacio para homenajes como el de la senadora por Neuquén del FdT, Silvia Sapag, quien recordó la conmemoración del golpe de Estado de 1976 y dedicó unas palabras de solidaridad con la Vicepresidenta por la agresión a su despacho.
«Me alegro de verla bien sonriente y con espíritu de lucha porque después de la pedrada y de la tirada de su monumento y el último hecho, el cántico alegrándose por la muerte de Néstor (Kirchner) y deseándole la muerte a usted me alegro que siga manteniendo su sonrisa y su espíritu de lucha», expresó Sapag en el recinto ante la mirada de la funcionaria.
Weretilneck, por su parte, pidió introducir cambios que le otorgan mayor federalismo a la integración del Consejo.
Comentarios