Dictamen favorable a la reforma judicial en Río Negro, con cambios y un cierre agitado
El oficialismo y la UCR otorgaron los votos para su pase al tratamiento. Este miércoles se confirmará si se incluirá en la sesión del jueves. Se mantienen los juzgados Multifueros de San Antonio y El Bolson.
La expresidenta del STJ, Liliana Piccinini defendió el proyecto de reforma judicial. Foto: Marcelo Ochoa
El Plenario de la Legislatura logró este martes dictamen favorable para el proyecto del Superior Tribunal de Justicia que implementa cambios en el esquema del Poder. Avanzó con reformas, pero se mantiene el artículo rechazado por el gremio, y falta precisar si el expediente se incluirá en la sesión del jueves.
El pase favorable en esas comisiones de Constitucionales, Presupuesto y Asuntos Económicos se logró con el voto del oficialismo y del radicalismo con el rechazo de las bancas del PJ y de Vamos con Todos, y la postergación de sus posiciones por parte del ARI y del PRO.
El proyecto de modificación de la Carta Orgánica del Poder Judicial ratifica cambios organizativos ya realizados y, también, avanza en otras reorganizaciones, entre ellas, fija -en su artículo 163- que los jefes de Despacho, Departamento y División (funcionarios de ley) no pueden tener participación gremial, lo cual, es rechazado por Sitrajur por el impacto de ese apartamiento en el sindicato, incluso para miembros de la actual conducción.
En cambio, el dictamen eliminó el artículo donde el STJ transformaba solo en juzgados de Familia a los actuales Multifueros de San Antonio y El Bolsón, que contienen esa competencia pero también la Civil. Los distintos bloques objetaron esa reducción, con reclamos de vecinos y de los Colegios de Abogados de esas circunscripciones.
La expresidenta del STJ y vocal, Liliana Piccinini concurrió al Plenario -que presidió Lucas Pica- para defender el proyecto del STJ y aludió que el mismo pretendía “modernizar” la actual legislación a los “profundos cambios realizados” en los diferentes códigos procesales.
Pero, su mayor énfasis estuvo en el contrapunto con Sitrajur por aquel artículo y, más allá de su repaso jurídico, no ahorró críticas al sindicato y dijo que “el clamor y el estado de alerta que causa esta jerarquización” es “por la carga horaria”. Afirmó que la ley fija un “mínimo de ocho horas” para esos cargos jerárquicos, su aplicación “no quita derechos” y su falta de acuerdo con Sitrajur “ha paralizado desde hace 7 años el consenso del convenio colectivo”. Para el máximo tribunal la cuestión del horario no forma parte de la negociación porque integra la facultad de la dirección del Poder.
Piccinini habló a los legisladores, que hicieron sus consultas, pero también a miembros del Sitrajur, presentes en el Plenario y que llegaron con una movilización de judiciales.
El titular del gremio, Emiliano Sanhueza respondió a Piccinini, ratificando el rechazo al artículo y negando esas afirmaciones. “Por qué -remarcó- es necesario este artículo si la potestad del STJ está garantizado por normativas anteriores”.
Aceptó que falta acordar la carga de ocho horas. “No es un punto menor, pues para el STJ se trata de una jornada ilimitada de trabajo, sin la correspondiente remuneración”.
Cierre acalorado, con interrogante de inclusión
Piccinini escuchó a Sanhueza y se retiro. Los legisladores dictaminaron -por mayoría- a favor, con votos de JSRN y de la UCR.
El Plenario cerró el tema y la representación sindical se mostró inquieta. En ese momento, el titular de Sitrajur Viedma y exlegislador Pablo Barreno se acercó al presidente de la bloque de JSRN, Facundo López. Lo consultó si el proyecto se trataría en la sesión del jueves, a lo cual, el parlamentario oficialista aludió a que se resolvería este miércoles en Labor. El dirigente sindical insistió y López no era concluyente, hasta que lanzó una chicana referida a que no habían mostrado esa misma actitud frente a Piccinini, lo cual, molestó al exlegislador y desencadenó un intercambio de un tono elevado.
Se sumaron otros miembros de Sitrajur mientras los legisladores Carlos Valeri y Javier Acevedo, entre otros, se interpusieron para atemperar los ánimos. Paso un largo tiempo, con fuertes cuestionamientos de la dirigencia sindical a los legisladores de JSRN y, también, a Piccinini, hasta que se fueron del lugar donde estaba sesionando el Plenario.
Con ese marco, la conducción de Sitrajur reclamó que Labor no incluya este proyecto para la sesión del jueves. “Estarán generando un conflicto”, anticipaba Barreno.
Comentarios