Debate presidencial: una experta explica por qué no hay ganadores, pero vio en Massa al más sólido
La politóloga y directora de Zuban Córdoba y Asociados, Ana Paola Zuban, desmenuzó en RÍO NEGRO RADIO todo lo que pasó entre Milei, Massa, Bullrich, Bregman y Schiaretti.
Sergio Massa, Javier Milei, Patricia Bullrich, Myriam Bregman y Juan Schiaretti se preparan para la última semana de campaña (archivo).
Aunque, en épocas de elecciones, es muy difícil no pensar en ganadores y perdedores, una experta explicó por qué no habría que aplicar estos criterios en el caso del debate presidencial. Se trata de la politóloga y directora de Zuban Córdoba y Asociados, Ana Paola Zuban, quien, en RÍO NEGRO RADIO, desmenuzó todo lo que pasó entre Milei, Massa, Bullrich, Bregman y Schiaretti durante el segundo debate.
En «Vos al aire», Zuban aclaró que no se debería pensar en términos de ganar o perder porque todo depende de cuál es la expectativa que uno tiene cuando va a ver el debate: «si lo que espera son propuestas y lo que espera es ver un lenguaje verbal o una oratoria pulida, si lo que espera es ver un candidato que tiene capacidad de liderazgo o de diálogo, o las dos cosas, si lo que espera ver es, cómo se equivocan los otros».
También aclaró que el hecho de que a un candidato le vaya bien en el debate, no quiere decir que ganará elecciones. «El que parece más asertivo en el debate, no significa que vaya a ser el ganador o el mejor gobernante, sino que simplemente tiene mejor capacidad comunicativa», señaló.
Para Zuban, el segundo debate fue similar al primero, aunque hubo un poco más de espontaneidad por parte de los candidatos, que estaban más sueltos en sus exposiciones.
«Cada uno profundizó la posición que tenían en la otra anterior, si bien los los temas eran diferentes lo que hicieron fue hablarle a sus núcleos duros, es decir, intentar consolidar el voto de cada uno habida cuenta de que los debates en general son vistos solamente por aquellas personas que están muy politizadas o que ya tienen decidido su voto y desean apoyar a su candidato», describió.
La politóloga ve con buenos ojos la incorporación de los debates, pero consideró que deberán desarrollarse para ser más masivos e informativos. «Nos falta tradición en debates y nos falta ejercicio y nos falta costumbre, no sólo a la audiencia que los ve, sino a los dirigentes y dirigentas que atraviesan estos debates», amplió.
Debate presidencial: qué vio de los candidatos
Sergio Massa: «Creo que Massa fue el más sólido en en relación a que pasó su mensaje a cada uno de los actores a los que pretende conquistar. Lo hizo con claridad, lo hizo con seguridad, lo hizo con tranquilidad. Tuvo momentos también en los que respondió vehementemente a lo que le planteaba en el resto de los candidatos».
Patricia Bullrich: «Estuvo más aguerrida que en el debate anterior fue más armada con más datos, pero de todas maneras me parece que la la actitud de leer en el tramo final, igual que Milei, eso los complica un poco en términos comunicativos, porque, como decía, lo que estamos viendo ahí es la capacidad comunicativa de cada uno de los candidatos independientemente de su performance electoral y de si se dan buenos o malos».
«La estrategia de Sergio Massa será la de ampliar un poco su base de votantes y por eso estuvo más en en un tono de presentación de propuestas, de contar qué es lo que va a hacer, de hablarle a distintos sectores de la sociedad, fíjate que mencionó a las mujeres mencionó a los jóvenes», eh? Habló de que se van a organizar partidos del mundo mundial».
«Desde las PASO hasta hoy ha sufrido una fuga de votos muy importante en favor de Javier Milei, muchos de los votantes de Horacio Rodríguez Larreta en las PASO se fueron o un porcentaje significativo se fueron a Javier Milei, entonces, consolidar ese núcleo duro para poder lograr que esos votantes no se vayan a otros espacios políticos es un desafío muy importante para cada uno de los candidatos, por supuesto cada candidato con sus estrategas definen una estrategia. Para el debate, la de Patricia Bullrich sería la de consolidar el espacio duro de Juntos por el Cambio. Por eso es un muletilla permanente durante todo el debate es la lucha contra el kirchnerismo».
Myriam Bregman: «Es muy sólida, en el debate es muy sólida, en la información que tiene es muy segura para hablar, no lee, es confrontativa cuando tiene que serlo y es contemplativa cuando tiene que serlo. Es una oradora muy asertiva. También es cierto que Myriam Bregman sabe que no tiene posibilidad de acceder a la presidencia entonces, por supuesto que puede plantear temas que sabe que pueden ser irritativos para los otros y también hablarle a su núcleo duro».
Escuchá a la politóloga y directora de Zuban Córdoba y Asociados, Ana Paola Zuban, en RÍO NEGRO RADIO:
Sintonizá RÍO NEGRO RADIO. Escuchanos por FM 90.9 desde Neuquén, por FM 91.9 desde Roca, por rionegro.com.ar/radio o por nuestra App (acá para Android, acá para iOS).
Comentarios