Acceso al lago Escondido: otro revés judicial para Odarda
La exsenadora pretendía constituir a un prestador turístico bajo la figura de "Amigo del Tribunal", pero el Superior Tribunal de Justicia no sólo rechazó su pretensión sino que le llamó la atención porque ella no tenía posibilidades de recurrir la decisión.
La legisladora electa y amparista en la causa lago Escondido cuestionó la decisión del STJ. Foto: Archivo
La diputada electa por Río Negro Magdalena Odarda, amparista en la causa por el libre acceso al Lago Escondido, recibió otro revés judicial como respuesta. Ella pretendía constituir a un prestador turístico bajo la figura de Amigo del Tribunal, pero el Superior Tribunal de Justicia (STJ) no sólo rechazó su pretensión sino que le llamó la atención porque ella no tenía posibilidades de recurrir la decisión.
El Amigo del Tribunal, o Amicus Curiae en latín, admite la posibilidad de que participen terceros ajenos a la causa en determinados procesos judiciales para ofrecer una opinión basada en argumentos de carácter jurídico, técnico o científico a los fines de ayudar a los magistrados en cuestiones de trascendencia colectiva o interés general.
Con ese objetivo, el ciudadano Raúl Brigue se presentó en el amparo por el acceso al Lago Escondido. Invocó su condición de prestador turístico y gastronómico pero el STJ consideró que no acredita ninguna «especialización o competencia” para enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente relevantes.
La exsenadora Odarda, a través de sus abogados, interpuso recurso de reposición. Sin embargo el STJ la volvió a correr con la ley en mano y – palabras más, palabras menos – le señaló que ese trámite no tiene recurso.
Es el segundo revés judicial para la extitular del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) en poco tiempo. Hace unas semanas, el STJ rechazó las recusaciones formuladas por Odarda, amparista en la causa por el libre acceso al Lago Escondido. La sentencia consideró que no se puede apartar a los jueces naturales del proceso con la excusa de haberlos denunciados cuando el expediente ya estaba en trámite.
En ese proceso, la exsenadora además cometió un yerro: se confundió al sostener que el juez Ricardo Apcarián había firmado el fallo que habilitó la candidatura de Alberto Weretilneck en 2019.
Luego del análisis de las excusaciones el máximo tribunal confirmó la integración para el tratamiento de la causa de Lago Escondido. El STJ quedará conformado para ese expediente con los jueces y las juezas Ricardo Apcarian, Sergio Barotto, Cecilia Criado, Sandra Filipuzzi y María Luján Ignazi, las últimas dos como subrogantes.
Odarda había recusado a Apcarian, Barotto y Sergio Ceci con distintos argumentos. Afirmó que tanto Apcarián como Barotto firmaron el fallo que habilitó la candidatura como gobernador de Alberto Weretilneck en 2019, decisión que finalmente revocó la Corte Suprema con votos divididos. En consecuencia se promovió a la actual gobernadora Arabela Carreras.
El fallo del STJ marca el primer desacierto de Odarda, futura diputada provincial. Es que Apcarián no firmó la sentencia que habilitó a Weretilneck. Sí lo hicieron Barotto y Liliana Piccinini, actuales integrantes del organismo, el jubilado juez Enrique Mansilla, Adriana Zaratiegui, también retirada, y el subrogante Carlos Valverde.
Con esa equivocación, Odarda dejó a Apcarián en carrera para entender en la causa Lago Escondido. Por su parte Barotto sostuvo que su intervención fue “desde un plano absolutamente jurídico/constitucional y tales obrares decisorios no pueden constituir conexiones o influencias inapropiadas para con el señor Weretilneck”, que además no es parte en el amparo de Bariloche.
El fallo dejó un mensaje claro: sería arbitrario apartar a los jueces naturales, constitucionalmente designados, sólo con la excusa de haberlos denunciados cuando el expediente ya estaba en trámite. Para ello citaron precedentes de la Corte Suprema.
Respecto del juez Sergio Ceci, recientemente designado en el STJ al igual que Cecilia Criado, se objetó sus funciones como fiscal de Estado, titular y adjunto, y como secretario legislativo. Con ese argumento Odarda sostuvo que el magistrado carecía de independencia.
El intento de la exsenadora tampoco prosperó con Ceci. El fallo consideró que su desempeño público en distintos cargos no le impedían intervenir en la causa de Lago Escondido. Sin embargo este último magistrado argumentó que sí existían tantas sospechas ofrecía su apartamiento por razones de decoro, que es una causal contemplada para las excusaciones. En ese último tramo, la sentencia sí aceptó la propuesta del exfiscal de Estado.
“Por último, y pese a lo antedicho, (Ceci) entiende que existen motivos de decoro y delicadeza que lo obligan a excusarse, al considerar que -aún basados en errores conceptuales, cronológicos y en prejuicios de la actora (Odarda)- lo cierto es que los alcances funcionales y la forma de desarrollar las tareas desempeñadas en los diversos cargos públicos ocupados desde el año 1999 a la fecha, bien pueden generar dudas en cuanto a su imparcialidad judicial, de allí su voluntad de apartarse en pos de garantizar dicho valor, en una causa que lleva muchos años de trámite”, surge de la sentencia.
Con ese fallo quedó confirmado un nuevo STJ para resolver el amparo de Lago Escondido aunque sobrevoló la duda si el yerro de Odarda fue una maniobra intencional o, simplemente, confundió la firma de los magistrados. El miércoles de la semana pasada, el STJ nuevamente se encargó de marcar los errores jurídicos de la abogada Odarda en la frustrada intervención del Amigo del Tribunal.
Comentarios