Abogados reclaman que la Justicia Argentina accione contra Chile por Jones Huala
Los representantes argentinos del referente mapuche hicieron un planteo formal al Juzgado Federal de Bariloche con dos peticiones. Pasó un mes del cómputo inicial de la pena que debía cumplir.
Jones Huala, otra vez detenido.
Los abogados Gustavo Franquet y Eduardo Soares que representaron al referente mapuche Facundo Jones Huala en el último juicio de extradición, reclamaron al juez federal subrogante de Bariloche, Gustavo Villanueva, que determine el incumplimiento del Estado de Chile al superarse el plazo de la prisión que cumple su defendido y que reclame su inmediata liberación.
El cómputo de la pena de Jones Huala en Chile genera controversia y diferencias de criterios. Los integrantes de la Gremial de Abogados de Argentina reclaman desde hace un mes que el juez argentino y la Corte de Apelaciones de Valdivia habían definido el 26 de junio de 2024 como la fecha límite de cumplimiento de la condena del referente mapuche, que regresó a Chile en enero pasado y a quien se le contabilizó a favor los días detenido en este país, previo a ser extraditado.
Sin embargo, en Chile, un tribunal inferior, el Juzgado de Letras y Garantías de Río Bueno, ante un recurso presentado por la Defensa Pública de ese país, notificó un nuevo cómputo de pena definiendo el plazo en julio de 2025 y con esta decisión Jones Huala permanece preso.
Ante esta controversia, los abogados argentinos, que ya en junio habían acudido al juez Villanueva para que solicite información oficial respecto de la situación del referente mapuche, volvieron a realizar una presentación en la que reclaman que el magistrado del fuero federal “decrete formalmente que el Estado de la República de Chile ha incumplido los compromisos asumidos formalmente con el Estado argentino, en el marco de la Convención sobre Extradición suscripta en Montevideo, Uruguay el 26 de diciembre de 1933, al momento de solicitar la extradición del ciudadano argentino Francisco Facundo Jones Huala”.
También pidieron que Villanueva “solicite formalmente e inste al Estado chileno a que repare dicho incumplimiento dejando en libertad inmediatamente al Sr. Jones Huala, quien permanece detenido en violación de dichos compromisos, habiendo excedido largamente el tiempo del remanente para el que fue solicitado”.
En el escrito, Franquet y Soares recordaron que Jones Huala fue extraditado a Chile para cumplir un remanente de pena de un año, cuatro meses y diecisiete días. Pero una vez cumplido ese plazo permanece prisionero y en huelga de hambre a modo de protesta.
En el derrotero de documentación cruzada, los abogados mencionan que el mismo juzgado el 19 de junio solicitó a la Cancillería argentina que tramitara el pedido de información y el 15 de julio se les informó a los letrados la recepción de la respuesta del Estado chileno que se remitió a una resolución del Juzgado de Letras y Garantías de Río Bueno “referido a cómputos de la pena que le restaría cumplir” a Jones Huala.
Los abogados reprocharon que la Corte de Apelaciones no intervino más que en remitir una resolución de un tribunal inferior y a su entender -según la normativa internacional- debe ser el mismo organismo el responsable de cumplimentar el acuerdo de extradición.
Comentarios