Vecinos objetan la prórroga de la concesión del cerro Campanario en Bariloche
Vecinos plantearon en el Concejo sus cuestionamientos al proyecto para extender el contrato por 25 años, sin licitación y con un plan de inversiones. Tiene dictamen de comisiones con los 8 votos necesarios para ser aprobado.
Los vecinos acudieron al Concejo para pedir revisar varios puntos del proyecto de concesión del cerro Campanario. Foto: archivo
Con un listado de objeciones por información errónea, “descuidos” y falta de previsión, vecinos de barrios del oeste plantearon a los concejales de Bariloche que analicen con atención el contrato para extender la concesión del cerro Campanario hasta 2049, que ya tendría los votos garantizados para su aprobación en corto plazo.
Otra prórroga de contrato anticipada y fondos frescos para Bariloche
El debate de la explotación de uno de los complejos más visitados por los turistas que llegan a Bariloche se inició el año pasado con la presentación del concesionario del plan de inversiones y el pedido de anticipar la prórroga por 25 años más. En julio pasado se realizó la audiencia pública y no hubo más avances hasta 8 meses después que el Concejo Deliberante lo incluyó en su agenda y ya cuenta con dictamen favorable de las comisiones de Gobierno y Legales, y de Economía, con los ocho votos necesarios para su aprobación.
La iniciativa corría su debate normal sin grandes obstáculos, con modificaciones y aportes menores, hasta ayer que algunos vecinos se presentaron en la Comisión de Gobierno para dar su punto de vista y pedir mejoras en el acuerdo en beneficio de la comunidad y en protección de los recursos naturales.
Pocos concejales intervinieron ayer en el debate, solo Carlos Sánchez, del oficialismo, fundamentó algunos puntos consultados. Pablo Chamatrópulos (Podemos) no quiso entrar en un análisis del tema porque dijo que su premisa es que todas las concesiones sean licitadas y presentó un proyecto en ese sentido.
Soledad Anselmi, una de las vecinas de Campanario, cuestionó falta de información y “errores groseros” en el proyecto que se puso en consideración para la audiencia pública que a su entender deberían haber anulado, ya que se incluyó originalmente una superficie del área cuatro veces mayor que la afectada a la concesión y se inscribió mal la nomenclatura. Ambas cuestiones fueron saldadas de manera posterior.
Luciano Celsi, delegado en el Consejo de Planeamiento Estratégico por la Delegación Lago Moreno, agregó que el proyecto comenzó con “una serie de descuidos” y pidió que los concejales antes de aprobar la prórroga contemplen qué se hará con al erosión del cerro por las cabalgatas que se realizan, el estacionamiento que tiene un espacio acotado y el tránsito que genera unos nudos vehiculares importantes y riesgo para las personas.
Anselmi además pidió que se contemple y clarifique bajo qué parámetros y exigencias se realizarán las obras que se construirán, que incluye ampliación de confitería, un óvalo temático y terrazas, porque el cerro Campanario está inserto en la Reserva Natural Urbana Laguna El Trébol y el Ejecutivo preveía incluirlo con las premisas del Plan de Desarrollo Urbano Ambiental del Oeste, que difieren en cuanto a los permisos que se pueden otorgar. La concejal Julieta Wallace también señaló este punto, que tiene una situación similar al emprendimiento hotelero Cauma.
Otro tema expuesto en debate es el camino de acceso peatonal a la cima del cerro, que hoy transita por tierras privadas y cuya continuidad no está garantizada, por lo que los vecinos plantearon prever esta situación para que el municipio garantice que no solo puedan disfrutar del espacio quienes acceden por la aerosilla del complejo.
Además Celsi puso énfasis en el canon de la concesión -que está establecido con un 12% inicial de la facturación bruta y un aumento progresivo- y la “oportunidad” que tiene el Municipio de “poner sus condiciones”, al tiempo que cuestionó que el movimiento económico de la empresa sea declarado por la misma concesionaria y no exista una fiscalización digital.
Comentarios