Triple homicidio en Viedma: qué dijo la defensa de la mujer detenida sobre los videos que la muestran alcoholizada
A la mujer le imputan el delito de homicidio culposo agravado y en caso de llegar a juicio y ser hallada culpable podría recibir una pena que va desde los 3 a los 6 años de prisión.
El abogado de Padilla Ibáñez rechazó los cargos y dijo que le mujer no conducía alcoholizada. foto: archivo.
«Me tomé todo». La frase corresponde a Ester Liliana Padilla Ibañez (38) y según la fiscalía es de uno de los cinco videos que filmó minutos antes de subir a la Ruta 250 donde el domingo 19 de marzo protagonizó un siniestro vial que le costó la vida a tres personas que viajaban en un vehículo y por el cual no sólo le formularon cargos sino que también le dictaron la prisión preventiva.
Esta mañana, el abogado defensor de la mujer, dijo que esas imágenes no representan la realidad de lo que verdaderamente sucedió esa noche y que se trató de una frase desafortunada que lanzó en medio de una charla «íntima» con otra persona. Y agregó que su defendida no conducía alcoholizada sino que «se tomó un vaso de whisky cuando llegó a su casa por los dolores que presentaba por los golpes».
Juan Pablo Merlo es el defensor de Padilla Ibáñez y esta mañana salió a cuestionar las pericias presentadas la semana pasada por el Ministerio Público Fiscal, donde muestran al menos cinco videos que habían sido borrados del teléfono de la imputada después del fatal accidente.
«En esos videos no se entiende nada y se dieron en el marco de una charla íntima con otra persona«, dijo el letrado, y señaló que fue parte de un diálogo que mantuvo con otra persona. Agregó que en las imágenes ni siquiera se pude determinar el lugar ya que está «totalmente oscuro«.
Las pruebas fueron contundentes para la fiscal Yanina Estela Pasarelli, quien el viernes en una audiencia realizada en Viedma dio a conocer los detalles de las imágenes que fueron rescatadas por la Oficina de Investigación de Telecomunicaciones (Oitel). Y que aparecen como concluyentes para definir la responsabilidad de Padilla Ibañez y por el estado en el que se encontraba al momento del siniestro vial que le costó la vida a Juan Cruz Andrade (28 años) a su abuela, Liliana Martha Andrade (75) y a Tomás Andrade (11).
«La fiscalía publica muchas cosas y hay una mano política en esto. Una cosa es un video que se está filmando y otra cosa es una persona mandando un mensaje en el cual no se entiende nada», dijo el abogado.
Para Merlo también hay que aclarar que el examen toxicológico dio 0,42 gs. de alcohol en sangre. «No se puede decir que iba alcoholizada», dijo esta mañana y agregó que ese test le dio positivo porque ella, al llegar a General Conesa, «se tomó un vaso de whisky cuando llegó a su casa por los dolores que presentaba por los golpes«.
«Ella no es una mujer que se filmaba borracha», aclaró.
Cabe recordar que Padilla Ibañez se fue de la escena del crimen pero para su defensor permaneció en el lugar durante 35 minutos y que por las mismas circunstancias del hecho decidió dejar el lugar ante una crisis que sufrió la conductora de la camioneta Toyota Hilux quien impactó de lleno contra el otro vehículo en el que viajaban las víctimas. El accidente se produjo a unos 50 kilómetros de Viedma.
El viernes pasado y por segunda vez, la defensa solicitó que se le otorgue la libertad a la mujer oriunda de Mendoza medida que fue rechazada desde el Ministerio Público Fiscal que sumó nuevas pruebas al legajo que se le sigue a la imputada de 38 años.
Qué dijo la fiscal el viernes
Según el MPF también se encontraron en el resguardo del mismo sistema de mensajería, en el teléfono celular secuestrado, videos que habían sido enviados en una conversación inmediatamente anterior al hecho, y que había sido eliminada por la acusada.
“En ellos se puede advertir que está en estado de ebriedad, lo que incluso es reconocido por ella quien le dice a su interlocutor: ‘Me tomé todo’. Esto se corresponde con los resultados de las pericias toxicológicas cuyos resultados positivos (en el caso de ella y negativo en cuanto al conductor del otro vehículo) ya forman parte del legajo”, enfatizó la Fiscalía en la audiencia.
Comentarios