Soledad Gennari: «el Fondo otorga más transparencia y menos discrecionalidad»
La presidenta del Tribunal Superior de Justicia defendió el proyecto que firmó junto con Omar Gutiérrez y Marcos Koopmann. Dijo que el presupuesto del Poder Judicial será presentado después del 5 de octubre.
Con la modificación de una ley, Gennari podrá repetir en la presidencia del TSJ de manera sucesiva. (Archivo/ Florencia Salto). (Archivo/Florencia Salto)
La presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, María Soledad Gennari, dijo que «firmé con plena convicción» el proyecto de creación de un Fondo de Estabilización de Presupuestos del Neuquén, y celebró que «se esté hablando en el terreno político de la autarquía del Poder Judicial, que en los últimos años era sólo una expresión de deseos».
«Es una función del Estado que perdió autarquía hace años, y nunca el tema fue abandonado por el Poder Judicial, siempre lo ha expuesto en los proyectos de presupuesto que presentó», dijo.
«Más allá de esta cuestión que lleva años, es una buena señal crear un Fondo, con una cuenta específica, con un autoridad de aplicación», lo que a su criterio «reduce la discrecionalidad».
El proyecto y las resistencias
El proyecto de creación del Fondo tuvo una aparición sorpresiva el 13 de septiembre pasado, con las firmas del gobernador Omar Gutiérrez, el presidente de la Legislatura Marcos Koopmann y Gennari como presidenta del Tribunal Superior de Justicia.
Su principal fundamentación es aportarle más fondos al Poder Judicial: de cada 10 pesos que gasta casi 4 se los pide al Tesoro provincial, y la dependencia crece cada año.
Aunque su texto está en revisión debido a la fuerte resistencia que generó en el gremio de los trabajadores legislativos (ANEL), el proyecto contempla nutrir el Fondo con «recursos equivalentes al tres por ciento del producido del régimen de coparticipación de impuestos nacionales que le corresponda a la Provincia, o el que lo sustituya».
El 1,5%, es decir la mitad, se lo arrebatarían al presupuesto autárquico de la Legislatura. Por la ley 2395 la Cámara recibe el 7,5% de la coparticipación de impuestos, y se lo rebajarían al 6%, lo que representa una quita del 20%.
Leyes gemelas
La ley 2395 fue sancionada en el agosto del 2002, cuando Jorge Sobisch era gobernador, Jorge Sapag vice, y Omar Gutiérrez secretario de la Legislatura.
Es casi un calco de la ley 1971 de autarquía del Poder Judicial, sancionada diez años antes también durante un gobierno de Sobisch con Felipe «Pipe» Sapag de vice, en septiembre de 1992. Con la diferencia de que al Poder Judicial le asignaron el 18% de la coparticipación federal de impuestos.
Ambas leyes, en su artículo 2, prevén que esos porcentajes (7,5 y 18) «serán revisados anualmente». En los respectivos debates legislativos quedó claro que la intención nunca fue dejar esa válvula para una revisión a la baja.
El acuerdo extraordinario
En diálogo con diario RÍO NEGRO, Gennari dijo que firmó el proyecto el martes 12 de septiembre, «el día anterior a comenzar una licencia que tenía programada».
El miércoles a las 19, en un acuerdo extraordinario, tres vocales del Tribunal Superior lo ratificaron: Alfredo Elosu Larumbe, Evaldo Moya y Gustavo Mazieres. «Fue por unanimidad de los presentes», es la lectura que hizo Gennari. Ella y el quinto vocal, Germán Busamia, estaban de viaje, así como el fiscal general José Gerez.
Gennari aseguró que «es un tema que se venía conversando, no fue sorpresivo», pero cerró los caminos para seguir hablando sobre este punto: «hoy la discusión ya no pasa por ahí».
«Ventaja cualitativa»
La presidenta del Tribunal señaló que «lo veo como una ventaja cualitativa: se crea un Fondo y con una cuenta específica. Estos dos componentes le otorgan más transparencia y menos discrecionalidad».
En su opinión, la independencia del Poder Judicial no corre nuevos riesgos: «hay una autoridad de aplicación que tiene que rendir cuentas», mencionó.
-¿No sería mejor que le aumenten el porcentaje de coparticipación al Poder Judicial para recuperar la autarquía?
-El Poder Judicial perdió la autarquía en 2009, y comenzó a recibir contribuciones figurativas del Tesoro para completar su presupuesto. Esas contribuciones van en aumento cada año. Veo saludable como herramienta crear este Fondo, no sólo especial sino que tiene cuenta específica. No exime a la autoridad de aplicación rendir cuentas de cómo ejecuta esta cuenta oficial.
-Usted sabe que lo que se recaudará con este Fondo no alcanza para cubrir mínimamente el rojo del Poder Judicial.
-No cubre todo, pero es un comienzo para volver a hablar de la autarquía, un tema que el Poder Judicial nunca resignó lo mencionamos cada año cuando enviamos el presupuesto a la Legislatura. La instala en el terreno político, antes quedaba como una expresión de deseos. Es muy saludable que se hable de la autarquía más allá de la diversidad de opiniones.
-Hay una crítica al Poder Judicial por los altos salarios que cobran magistrados y funcionarios, una situación difícil de retrotraer por la intangibilidad.
-Sí, pero el Poder Judicial brinda un servicio, ejecuta obras, y tiene necesidades. Por ejemplo quisiéramos comprar un secuenciador de ADN para no tener que depender de Bariloche cuando hay un caso de abuso sexual.
La relación con Figueroa
-¿Habló con el gobernador electo Rolando Figueroa sobre este proyecto?
-Con Figueroa, al igual que con Gutiérrez y Koopmann, mantengo un buen diálogo institucional en esta etapa de transición.
-Usted será presidenta hasta febrero del 2024, coincidirá con los primeros meses de la nueva gestión.
-Conozco a Figueroa, mantenemos una buena relación institucional.
-¿De cuánto va a ser el presupuesto del Poder Judicial en 2024?
-Se está trabajando en eso, y lo voy a presentar cuando regrese de mi licencia después del 5 de octubre.
Comentarios