Se habilitó el primer juicio directo en Neuquén desde la reforma de la ley procesal penal
El hecho es una tentativa de hurto de una bicicleta en San Martín de los Andes. El autor fue detenido por un vecino.
La jueza Leticia Lorenzo habilitó el juicio directo. (Archivo/Matías Subat)
Un joven que intentó sustraer una bicicleta en la vía pública en San Martín de los Andes podría convertirse en el primer protagonista de un juicio directo desde que se reformó el Código Procesal Penal para aplicar esta herramienta en algunas circunstancias.
El hecho ocurrió el martes a las 19. El joven imputado intentó apoderarse de una bicicleta que estaba apoyada contra un poste de luz pero un vecino lo advirtió y lo retuvo hasta que llegó la policía.
En la audiencia de formulación de cargos realizada el miércoles al mediodía, la fiscal del caso Inés Gerez y el asistente letrado Hernán Scordo pidieron el juicio directo contra el imputado. Ofrecieron cinco testigos como prueba y anticiparon que pedirán una pena inferior a 3 años de prisión.
El defensor público Paulo Nestares se opuso con el argumento de que necesitaba tiempo para armar su propia teoría del caso.
La jueza de Garantías que intervino, Leticia Lorenzo, habilitó el juicio directo (la fecha hay que fijarla) pero dejó abierta la posibilidad de una audiencia de control de la investigación para que la defensa presente su propia prueba.
Por qué habilitó el juicio directo
La jueza Lorenzo explicó que «la fiscalía decidió que en este caso, con estos antecedentes, corresponde avanzar hacia un juicio directo. Entiendo que la fiscalía analizó y valoró las condiciones del imputado» para llegar a esa decisión.
«La búsqueda de soluciones alternativas se reduce», aclaró. «Al tener (el imputado) antecedentes vigentes, una suspensión de juicio a prueba no sería viable, una condena en suspenso tampoco. Admito que puede darse un contexto en el que la víctima acepte una reparación del daño, pero es un contexto muy reducido».
Continuó la magistrada: «En este momento se discute la admisibilidad de la prueba que se va a producir en el juicio, y se va a fijar directamente la fecha, sin la audiencia de control de acusación. No se está proponiendo prueba con un alto grado de sofisticación. Es un hecho flagrante, en grado de tentativa, con cinco testigos».
«Le dejo abierta al defensor la posibilidad de pedir una audiencia de control de la investigación si quiere ofrecer prueba propia».
La audiencia se extendió apenas 38 minutos, y hasta el juicio el imputado quedó en libertad. Deberá presentarse todos los días en la comisaría 23 de San Martín de los Andes a firmar un libro.
El sueño del fiscal general
El caso parece el sueño cumplido del fiscal general José Gerez, quien impulsó la reforma del Código Procesal para imponer el juicio directo precisamente junto con el intendente de San Martín de los Andes, Carlos Saloniti (aunque el proyecto que se aprobó fue el del legislador Carlos Coggiola).
• El autor fue atrapado in fraganti, o como a veces dice Gerez, «con las manos en la masa».
• Tiene una condena anterior: el 17 de mayo le impusieron 3 años de prisión en suspenso por delito contra la propiedad, y el 11 de marzo una suspensión de juicio a prueba, es decir que si lo vuelven a condenar, podría ir preso. Lo que se llama «la doble amarilla».
• La defensa se opuso al juicio directo. Antes de la reforma de la ley, esa era una barrera infranqueable. Con la modificación que Gerez propició, la defensa puede oponerse pero ya no es vinculante: el juez o la jueza tiene la última palabra, como sucedió en este caso, y es «irrecurrible».
Dónde cumplirá la condena si le aplican una pena efectiva es otro debate. Las unidades de detención de San Martín de los Andes y Junín de los Andes figuran entre las más superpobladas de la provincia.
Comentarios