Primero destituida, ahora acusada en el fuero penal: fuertes cruces por la conducta de una exjueza en Roca
La fiscalía pidió formular cargos a la exmagistrada Revsin. Su defensor dijo que “es claramente una persecución”.
Defensor público intimidó a un reportero gráfico en Roca: FOPEA pidió que lo sancionen
Dos meses después de ser destituida, la exjueza de Familia de Roca, Moira Revsin, enfrentó hoy una audiencia de formulación de cargos en el fuero penal. La investigación es una derivación del juicio político que terminó con la máxima sanción, porque durante ese proceso se advirtió que la magistrada había intervenido en el sistema informático del Poder Judicial para modificar escritos que estaban fuera de su órbita jurisdiccional.
El trasfondo del juicio político contra una jueza de Familia de Roca
El Consejo de la Magistratura definió remitir las actuaciones al Ministerio Público y esta mañana, en el día de su cumpleaños, Revsin escuchó a la fiscal Julieta Villa, pidiendo que se la acuse formalmente por el delito de daños.
“Esto es claramente una persecución. Los rionegrinos quisiéramos que los fiscales se ocupen de resolver los delitos graves y no un hecho de hace tres años en el que se modifica una nota que no formaba parte del expediente”, fue una de las frases lanzadas por Darío Sujonitzky, defensor de extitular de la Unidad Procesal 11.
El abogado sostuvo que en el caso “no se dan ninguno de los elementos mínimos requeridos para una formulación de cargos” y pidió a la jueza Natalia González que rechace el requerimiento del Ministerio Público.
El legajo se abrió a mediados de junio, a instancias del fallo del Consejo de la Magistratura, que a su vez tomó la sugerencia del Procurador General, Jorge Crespo, quien durante los alegatos del jury advirtió que la conducta de Revsin podría merecer una investigación en el fuero penal.
En concreto, el episodio bajo la lupa refiere a la supuesta intromisión ilegal de la jueza en un documento que estaba en poder de la Oficina de Tramitación Integral del Fuero de Familia (OTIF), al que habría alterado en cuatro oportunidades en un mismo día.
Para la Fiscalía, existen elementos para avanzar con una investigación por el delito previsto en el segundo párrafo del artículo 183 del Código Penal, que prevé penas de prisión de quince días a un año para quien “alterare, destruyere o inutilizare datos, documentos, programas o sistemas informáticos; o vendiere, distribuyere, hiciere circular o introdujere en un sistema informático, cualquier programa destinado a causar daños”.
Sujonitzky dijo que estaban ante un caso “absolutamente forzado” y se preguntó “quién es el perjudicado” por esa eventual conducta, afirmando que sólo hubo meras intervenciones en un borrador de trabajo y remarcando que ese documento no formaba parte de ningún expediente oficial.
La propia Revsin sumó argumentos, asegurando que esa acción de borrar movimientos en el sistema es habitual en el trabajo de todo el Poder Judicial, precisamente en casos como este, en el que no se trataba de una providencia.
Villa ratificó que “el daño que se le reprocha no es a las partes involucradas en el expediente sino al sistema informático del Poder Judicial”.
“No tenía facultad o competencia para eliminar lo que hacía la titular de la OTIF, que es un organismo independiente. Revsin no tenía posibilidad de intervenir”, insistió antes de sostener que “el dolo quedó muy claro» porque su intención fue “evadir su responsabilidad funcional y luego achacarle esa responsabilidad a otra funcionaria”.
Temporada alta de concursos en el Poder Judicial de Río Negro
Luego, ante una pregunta del defensor, dijo que “el bien jurídico protegido es el patrimonio del sistema de Justicia y el correcto funcionamiento del servicio de Justicia”.
Esa respuesta provocó otra reacción airada del defensor. “Cuando más responde, más se embarra”, concluyó.
“¿De qué manera se daña el patrimonio borrando un borrador? ¿qué manual le impide borrar una nota?”, preguntó Sujonitzky.
Esa intervención terminó con otra fuerte crítica a la Fiscalía: “El dolo es querer perjudicar a otro. Tenemos que ser claros. No podemos permitir estas cosas. No resiste el análisis de un estudiante de primer año de Derecho”.
La decisión de considerar formulados los cargos o no será anunciada por la jueza González el próximo viernes a las 13, en el subsuelo de la Ciudad Judicial de Roca.
Comentarios