Empezó cuestionado el concurso más importante del Consejo de la Magistratura
En la sesión de este martes ingresarán las impugnaciones a las calificaciones en la primera etapa de la competencia. Vuelve a debatirse la presunta discrecionalidad en el manejo de las puntuaciones.
Morillo, Gallia, Gennari, tres integrantes del Consejo de la Magistratura de Neuquén. (Archivo/Matías Subat)
Al menos tres participantes en el concurso para cubrir una vacante en el Tribunal de Impugnación habían presentado hasta este lunes sendas impugnaciones a los puntajes que las y los integrantes del Consejo de la Magistratura les asignaron por antecedentes.
En un concurso que, como viene informando Río Negro, se presenta reñido y se definirá el último día, cada decimal cuenta. Además las impugnaciones reinstalan el debate sobre el margen de discrecionalidad de las y los consejeros para calificar.
Las impugnaciones hasta ahora fueron presentadas por la jueza de Zapala, Carolina González, la jueza del fuero del Niño y el Adolescente, Carolina García, y el juez de San Martín de los Andes Nazareno Eulogio.
El contenido se conocerá después de la sesión del martes 10. Por ahora no trascendió si cuestionaron el puntaje asignado por algún o alguna consejera en particular o por los siete integrantes.
Un máximo nunca alcanzado
Es habitual que en los concursos, las y los participantes consideren que sus antecedentes fueron mal evaluados y pidan una revisión. Esta etapa otorga 40 puntos, un máximo elevadísimo que jamás nadie alcanzó en la historia del organismo.
En la ley 2533 de Consejo de la Magistratura están fijados los criterios a seguir para la evaluación por antecedentes. Por ejemplo, por títulos de posgrado, maestrías y doctorados directamente relacionados a los requerimientos específicos del cargo se pueden asignar hasta diez puntos; y por los no relacionados directamente hasta cinco puntos; por desempeño de cátedras o docencia universitaria, terciaria y/o secundaria, hasta cinco puntos; por publicaciones jurídicas y de investigación en el ámbito internacional o nacional, hasta cinco puntos, etcétera.
Esta tabulación no garantiza objetividad plena, como lo demuestran numerosos casos.
Puntuaciones diferentes
Aunque aún no se conocen los fundamentos de las impugnaciones en este concurso, cabe suponer que la jueza Carolina González se habrá sorprendido al conocer que su calificación por antecedentes fue de 9,35 puntos.
En 2014, cuando participó de tres concursos para jueza (de Neuquén, San Martín y Zapala, que finalmente ganó), obtuvo tres puntajes distintos: 10,26; 9,39; y 9,59 respectivamente, todos otorgados por los mismos consejeros.
De 2014 a 2022 retrocedió, y le bajaron aún más la calificación. Es otra integración del Consejo, pero la ley no ha cambiado.
Carolina García, la otra jueza que impugnó, tuvo distinta suerte. En 2012, cuando ganó el cargo, le otorgaron 11,57 puntos por antecedentes. En 2016, cuando concursó para fiscal jefa, subió a 12,83. Y ahora trepó a 13,54.
Es el mismo caso de Nazareno Eulogio. En 2015, cuando se presentó -y ganó- el concurso para juez de San Martín de los Andes, el Consejo de entonces le brindó 10,34 puntos por antecedentes, y ahora consiguió 12,08.
Una posibilidad es que hayan robustecido sus CV. Al responder a las impugnaciones -deben hacerlo en forma pública y fundamentada- las y los consejeros seguramente despejarán estas dudas.
Comentarios