Otoño Uriarte: el juicio entró en etapa de definiciones y ya tiene fecha para 2025
El juicio por el crimen de Otoño Uriarte llegó a su etapa final, pero el veredicto llegará en 2025. Cuándo se conocerá la sentencia.
Caso Otoño Uriarte: cuándo se conocerá el veredicto tras 18 años de espera. Foto Flor Salto.
El juicio por el crimen de Otoño Uriarte, la joven asesinada en 2006 en Fernández Oro, ingresó en su etapa final. Sin embargo, la decisión del tribunal no llegará este año. La resolución judicial se conocerá recién después de la feria judicial de 2025 y ya hay fecha para saber si los acusados son culpables o no.
A 18 años del crimen que sacudió a la región, la causa que enfrentó múltiples demoras deberá esperar para conocer su resolución por estar regida en parte por un sistema procesal anterior. El proceso actual se divide en dos fases: primero se determinará la culpabilidad o absolución de los imputados. Si el fallo es condenatorio, habrá una segunda etapa para definir las penas.
El juicio por el asesinato de Otoño Uriarte se desarrolló en Cipolletti, y el jueves pasado concluyó con los alegatos finales. Pero el veredicto, que determinará si los acusados son culpables o inocentes, se conocerá el próximo año.
Al finalizar la audiencia del pasado 26 de diciembre, el tribunal que preside la jueza María Florencia Caruso Martin anunció que la decisión se dará a conocer el 5 de febrero de 2025, a las 13:30.
La teoría fiscal: un crimen planificado
Durante los alegatos, la fiscalía presentó pruebas y sostuvo que existió una planificación previa en el crimen de Otoño. Según la fiscal Giuffrida, los acusados conocían los movimientos de la joven, sus horarios y recorridos habituales.
Se expusieron pruebas como un trozo de nylon hallado cerca del cuerpo, que fue vinculado genéticamente con uno de los imputados. Además, testigos aseguraron haber escuchado confesiones de los acusados sobre su participación en el hecho.
La fiscal resaltó que Otoño fue atacada en un camino oscuro y aislado, lo que refuerza la hipótesis de un acto premeditado. También destacó contradicciones en los testimonios de los imputados, como el caso de Germán Antilaf, quien primero afirmó estar en otra localidad pero luego reconoció haber estado en la zona el día del crimen.
Querella: Otoño y un hecho de vulnerabilidad extrema
La querella adhirió al pedido de condena para los imputados. Gabriela Prokopiw, representante legal de la familia Uriarte, sostuvo que Otoño fue atacada en situación de vulnerabilidad extrema.
Describió las heridas en el cuerpo como signos de un intento desesperado por defenderse y destacó que el cuerpo fue trasladado al menos dos veces antes de ser encontrado en un canal de riego.
Prokopiw también hizo hincapié en la diferencia de fuerza entre los acusados -cuatro hombres adultos- y una adolescente de 16 años, resaltando el carácter premeditado del crimen.
«No solo queremos la condena de los responsables, sino también saber qué falló en la investigación inicial y por qué pasaron tantos años sin respuestas», expresó en su alegato final.
Defensas: pedidos de absolución y denuncias de irregularidades
Por su parte, las defensas de los imputados solicitaron absoluciones y cuestionaron la validez de las pruebas.
Germán Antilaf: «Soy inocente»
Su abogado, Carlos Vila, denunció manipulación de pruebas e inconsistencias en las evidencias. Alegó que no se investigaron elementos clave, como una media y una alfombra halladas en la escena.
Antilaf habló ante el tribunal y afirmó ser inocente: «Pido que busquen la verdad y que se entienda que acusaron a una persona equivocada».
Maximiliano Lagos: un juicio «injusto»
La defensa de Lagos argumentó que la acusación cambió durante el juicio, pasando de un móvil vinculado a un abuso sexual a una deuda. Su abogada, Manuela Castro, denunció violaciones al derecho de defensa y criticó la falta de pruebas concretas. Edgar Lucero, su otro letrado defensor, sugirió abrir una nueva causa para esclarecer responsabilidades judiciales y políticas.
Néstor Cau: dudas sobre la investigación
El abogado de Cau, Marcelo Caraballo, cuestionó la mecánica del abordaje y criticó las pruebas odorológicas como poco científicas. Propuso investigar posibles irregularidades en la investigación inicial.
José Jafri: críticas a las pruebas odorológicas
El defensor de Jafri, Rubén Antiguala, pidió la absolución de su cliente. Argumentó que las pruebas presentadas por un perito odorológico carecían de rigor científico y que la investigación se basó en indicios débiles.
Cuál fue el pedido de condena para los imputados
En sus alegatos, la fiscal Giuffrida explicó que el delito de privación ilegítima de la libertad es considerado permanente, lo que implica que cualquiera que haya participado en algún tramo del hecho puede ser considerado coautor. Citó fallos del Superior Tribunal de Justicia para sostener que las contribuciones individuales de cada imputado fortalecen la teoría de la coautoría funcional.
Además, destacó que la muerte de Otoño fue consecuencia directa del secuestro, lo que agrava el delito. Argumentó que no es necesario probar el motivo específico del crimen para sostener la imputación, ya que la privación ilegítima de la libertad calificada basta para sostener el cargo.
Qué puede pasar en 2025
El tribunal ahora deberá analizar las pruebas y determinar si los acusados son responsables. Si encuentran culpabilidades, se abrirá una segunda etapa para definir las penas. En cambio, si no hallan pruebas suficientes, podrían absolver a los acusados de inmediato.
La resolución está prevista para después de la feria judicial de verano, lo que prolonga aún más la espera de un fallo definitivo.
Comentarios