Las recusaciones dominaron una nueva audiencia por la causa contra la comunidad Buenuleo
Se intenta avanza en la audiencia de control de acusación en la que las partes presentan las evidencias para llegar al juicio oral.
La causa por el delito de usurpación que tiene a integrantes de la comunidad Buenuleo como imputados se originó hace 3 años. Archivo
Los planteos, recusaciones, respuestas de partes y análisis de los jueces se llevaron gran parte de la audiencia que fue convocada hoy para avanzar en el control de acusación, el paso previo a llegar a juicio oral, en la causa que investiga el delito de usurpación en la que están imputados integrantes de la comunidad mapuche Buenuleo.
La causa lleva 3 años y hoy se realizó la novena audiencia en la que la fiscalía pretende avanzar con el expediente para llevar a Mabel Buenuleo, Lucas Emmanuel Dinamarca, Nahuel Aucan Maliqueo, Mauro Millán, Nicolás Antonio Quijada, Ramiro Buenuleo, Sandra Noemí Ferman y Claudio Javier Raile, a juicio.
Sin embargo, los abogados defensores de los acusados expusieron diversas recusaciones y planteos que motivaron varios cuartos intermedios, la convocatoria al foro de jueces que designó al viedmense Ignacio Gandolfi para resolver recusaciones y finalmente por la tarde se retomó la audiencia con el juez original Marcelo Álvarez Mellinger.
En el control de acusación, que se desarrolla por la tarde, se exponían las evidencias y testimonios que serán presentados en el futuro juicio. (NdR: al momento de publicación de la nota continuaba su desarrollo).
La fiscal jefa Betiana Cendón lidera la investigación junto al fiscal Tomás Soto, en el expediente iniciado en septiembre de 2019 cuando Emilio Friederich denunció la usurpación del predio que poseía al pie del cerro Ventana y fueron imputados los integrantes de la comunidad Buenuleo y otras personas que se encontraban en el lugar donde se realizó una reivindicación territorial.
La fiscalía y la querella, representada por el abogado Alejandro Pschunder, consideran que el accionar corresponde a un delito penal común comprendido en el Código Penal y así lo estableció también el Superior Tribunal de Justicia que en un fallo anterior desestimó “las vías de hecho” como argumento de recuperación territorial ancestral.
Los defensores de los acusados, Fernando Kosovsky y Ezequiel Palavecino, cuestionaron que se evalúe el caso sin tener en cuenta tratados internacionales vinculados a los derechos de los pueblos indígenas.
También pidieron suspender el control de acusación por la denuncia que el Parlamento Mapuche realizó ante el Consejo de la Magistratura contra el juez Álvarez Melliger y los fiscales Cendón y Soto. Para el magistrado ese planteo sigue su vía de manera paralela y no hay efectos suspensivos hacia su intervención en la causa y también ratificó esta postura el juez Gandolfi, que evaluó la recusación.
Cendón también señaló que la recusación hacia su intervención, que hoy hizo el abogado Palavecino, debía realizarse a su superior en el Ministerio Público, el fiscal general de la provincia, y no en la audiencia judicial de hoy. Además opinó que era “llamativa” que la denuncia ante la Magistratura sea solo contra quienes actualmente intervienen en la causa y no se haya extendido al STJ y otros funcionarios judiciales que tomaron decisiones previas en este expediente.
La audiencia tuvo cruces de alto tono y llamados de atención del juez al abogado Pschunder que en un momento mencionó a la RAM y en otro episodio comparó la intervención del lonco Mauro Millán -imputado en esta causa- a la de un “rabino que fue a bendecir la usurpación”.
Los imputados también tuvieron varias intervenciones de repudio a la presencia del poblador de Villa Mascardi, Diego Frutos, y hasta hubo un pedido formal de que sea excluido de la sala, algo que el juez descartó amparado en la condición “pública” de la audiencia judicial. Explicó que si advertía que cualquier persona afectaba el normal desarrollo de la audiencia podía tomar la decisión de apartarla de la sala, pero hasta el momento no había fundamentos para hacerlo con Frutos.
Comentarios