La defensa de Jones Huala acude a la Corte para revertir su extradición a Chile
Es la última jugada de la defensa de Jones Huala, quien permanece detenido en Esquel desde fines de enero. Esperan un fallo que revoque lo resuelto por el juez federal Gustavo Villanueva.
Facundo Jones Huala transitó un juicio de extradición el año pasado en Esquel y desde enero permanece preso en Chile. Archivo/ Chino Leiva
El equipo de abogados que defiende al referente mapuche Facundo Jones Huala en el proceso de extradición promovido por Chile y ya concedido en primera instancia, presentará hoy un recurso ante la Corte Suprema de Justicia con la expectativa de un fallo que revoque lo resuelto por el juez federal Gustavo Villanueva.
Se trata de la última jugada de la defensa de Jones Huala, quien permanece detenido en Esquel desde fines de enero y que podría ser enviado al país vecino antes de fin de año si la apelación no logra convencer a los jueces de la Corte.
El abogado defensor Eduardo Soares explicó que el máximo tribunal no actúa en este caso como última instancia de revisión y control, sino como “tribunal de apelación”. En consecuencia, el escrito que tienen ya redactado y prevén presentar hoy no es un “recurso extraordinario” contra el fallo de Villanueva, sino una “simple apelación” ante la alzada natural.
La justicia de Chile requirió a Jones Huala para que termine de cumplir una condena que le dictó en 2018 por el incendio de una vivienda y por tenencia ilegal de armas de fuego, ocurridas seis años antes. Luego de permanecer varios años preso en Temuco, el activista que se presenta como miembro de la Resistencia Ancestral Mapuche se profugó a comienzos de 2022, durante un período de libertad provisoria. Todavía le restan cumplir un año y cuatro meses para completar la pena.
Soares dijo que uno de los puntos de la apelación plantea que la extradición debe ser rechazada “porque así lo dice la ley cuando el país requirente no garantiza que el cumplimiento de la condena faltante descontará el tiempo de prisión que ya cumplió en la Argentina”, desde que fue apresado hace casi ocho meses.
Explicó que el juez conoce esa falencia “y ahora pretende enmendarla”, pero la defensa entiende que debió rechazar la extradición y liberar a Jones Huala, en lugar de darle curso.
El otro punto que esgrimen los defensores, y que ya sostuvieron durante el juicio de extradición realizado hace un mes en Esquel, es su denuncia de que “se afectaron garantías constitucionales y del derecho de defensa en juicio”, por el rechazo del juez Villanueva de toda la prueba que pretendían exponer en esa audiencia.
“El juicio se realizó solo con las pruebas de la fiscalía y ninguna de la defensa, es gravísimo -sostuvo Soares-. Había un montón de argumentos para exponer. La ley dice por ejemplo que la extradición se debe rechazar si la persona requerida es un preso por razones políticas. Queríamos demostrar eso, pero no nos dejaron. El juez debió recibir esa prueba y después admitirla o rechazarla, pero no lo permitió. Lo mismo con otro impedimento para conceder la extradición, cuando el preso fue víctima de torturas, algo que también queríamos demostrar, porque hubo un proceso irregular”.
El letrado a cargo de la defensa de Jones Huala, que integra la Gremial de Abogados, dijo que la Corte Suprema “es el único tribunal que no tiene plazos”, de modo que es difícil estimar una fecha en la que podría resolver. Pero aseguró que por los antecedentes y por la naturaleza del caso “no debería demorarse más de un mes o dos”.
Comentarios