Grave: anulan un allanamiento, se cae una investigación de un año y se arrojan culpas entre fiscales y jueces
El operativo fue hace un mes en Plottier y se lo promocionó con espectacularidad. Pero la defensa denunció irregularidades y un juez lo anuló. La fiscalía presentará un recurso y la última palabra la tendrá el Tribunal de Impugnación.
Algunos de los elementos secuestrados, en una imagen difundida por la Policía de Neuquén. (Gentileza)
El 3 de mayo pasado, a las 2:40 de la mañana, la Policía realizó un espectacular allanamiento en dos viviendas de Plottier, detuvo a una persona y secuestró gran cantidad de elementos que vinculó con varios delitos. Fue en el marco de una pesquisa que llevaba casi un año por media docena de robos cometidos por una banda entre octubre del 2022 y mayo del 2023. Ese procedimiento ahora fue declarado nulo por un juez ya que se violaron garantías constitucionales, y toda la investigación quedó al borde del naufragio.
La causa está a cargo de la fiscalía de Robos y Hurtos. El flamante jefe, Mauricio Zabala, anticipó que presentará un recurso ante el Tribunal de Impugnación con el objetivo de resucitar el allanamiento y poder utilizar como prueba los elementos secuestrados. Algunos incluso ya les fueron devueltos a las víctimas de los robos.
La secuencia comienza con el fiscal del caso Horacio Maitini, quien lleva adelante una investigación genérica por una serie de robos, entre otros los cometidos el 8 de agosto del 22 a una distribuidora; el 8 de octubre del 22 a una empresa que vende neumáticos; el 1 de enero del 23 a una distribuidora de bebidas; el 12 de febrero del 23 a una familia y el 19 de abril a un depósito del Poder Judicial. Sustrajeron dinero, electrodomésticos y vehículos.
Solo de noche
Todos habrían sido cometidos por la misma banda, integrada por cinco o seis personas. Faltaba apresar a uno, al que se llegó a través de una denuncia anónima vía Facebook. Se trata de un hombre de 37 años con pedido de captura de la provincia de Río Negro.
La Policía descubrió que el individuo llegaba a una casa de Plottier a las 19 y se iba a las 5 de la mañana. Con ese argumento, fundamentó un pedido de allanamiento en horario nocturno. La Constitución de la provincia prohíbe allanar después de las 19 y antes de las 7, salvo excepciones.
La autorización del allanamiento la firmó el juez de Garantías Luciano Hermosilla, el operativo se realizó el 3 de mayo a las 2:40 en presencia del fiscal Maitini, el hombre fue detenido y le secuestraron gran cantidad de elementos, en esa vivienda y otra contigua.
El planteo de la defensa
El 3 de junio, la defensora del sospechoso Melina Pozzer pidió la nulidad del allanamiento por varias razones. Una de ellas, «la fiscalía no dio las razones de gravedad y urgencia» para que se realice de madrugada. Otra: el Código Procesal establece que el juez que autorice un procedimiento en ese horario «deberá dejar constancia de la situación de urgencia», y Hermosilla no lo hizo.
Es más, en el formulario que completó el magistrado se lee: «la medida deberá practicarse en el horario de ley», lo cual resulta contradictorio con el horario excepcional.
La devolución de los objetos
La abogada objetó además que «la fiscalía, en un procedimiento donde la defensa no tuvo ningún tipo de intervención, comenzó a realizar alguna devolución de objetos que no estaban autorizados a secuestrar».
La situación es insólita. En poder del hombre encontraron un anillo y una computadora que ya fueron entregados a sus dueños porque los reconocieron.
También secuestraron joyas que serían producto del robo a una joyería, pero el individuo no está acusado de cometer un robo contra un comercio de ese rubro. Sí lo está un familiar suyo.
Por qué fue nulo
El juez de Garantías Marco Lupica Cristo declaró nulo el allanamiento «por las múltiples irregularidades que lo tornan inválido».
Señaló que la fiscalía «no demostró la gravedad ni la urgencia de la situación. No demostró que la obtención de pruebas durante el día hubiese sido imposible o sin efectividad posible».
Mencionó «falta de justificación adecuada para el allanamiento nocturno; falta de especificidad en la orden de allanamiento; secuestro de elementos no contemplados y la irregularidad en la devolución de los mismos; vulneración del debido proceso y perjuicio concreto para el imputado».
El fiscal jefe Mauricio Zabala dijo a diario RÍO NEGRO que presentará la impugnación. Si el Tribunal de Impugnación lo declara admisible, será ese órgano el que definirá la suerte de esta investigación. Mientras tanto, la situación permanecerá congelada.
Comentarios