Extendieron hasta fin de año la investigación por la explosión en la refinería de Plaza Huincul

La investigación por la explosión de la destilería NAO en Plaza Huincul, que dejó tres víctimas fatales, se extendió hasta el 31 de diciembre de este año. Así lo resolvió el juez de Garantías, Eduardo Egea, quien hizo lugar al pedido de las defensas de seis de los siete imputados, y que no tuvo oposición de las partes. La audiencia se hizo hoy y a poco de cumplirse dos años del siniestro en el que murieron tres operarios: Gonzalo Molina, Víctor Herrera y Fernando Jara.

Lee También

Explosión en la refinería NAO de Plaza Huincul: «esperamos que no le echen la culpa a los trabajadores»

El hecho ocurrió el 22 de septiembre de 2022. El plazo de investigación vencía el 30 de septiembre. Se trata de una causa compleja.

El abogado Juan Manuel Coto que defiende al personal de la empresa Guido Torti; Gimena Brillo; Fabián Saibene; Alfredo Eduardo Novaro; Rodrigo Arias y Fabián Obreque impulsó el pedido de extensión por tres meses. Fundamentó su planteo en el gran volumen de evidencia digital -relató que hay 79 secuestros- y que resta acceder a los resultados de los peritajes ordenados por la fiscalía.

Entre las pruebas se debe contar con el análisis de las conversaciones telefónicas que hubo entre los imputados, por ejemplo. Además de los otros dipositivos personales como las computadoras. Más allá del servidor secuestrado en la planta, donde se produjo la explosión en Plaza Huincul, se cuenta con otros elementos de la sede central situada en Pilar, provincia de Buenos Aires.

«Será un análisis muy voluminoso y entiendo que una vez que se presente, las defensas necesitarán un tiempo para tomar contacto y evaluar si es necesario llevar adelante algún tipo de medidas o evidencia», dijo Coto.

Luego, la fiscal Ana María Mathieu confirmó que está en plena etapa de análisis el material digital secuestrado. «La información es múltiple y copiosa. Hay que analizarla, clasificarla e identificarla para ofrecerla como documental para el futuro juicio oral y rendir el informe», aclaró Mathieu.

Indicó que el especialista que lleva adelante este análisis -que comenzó el pasado 16 de agosto-le brindó un plazo estimativo de 60 días para finalizar la tarea.

«Nos encontramos con un caso complejo no sólo por las características técnicas, sino por el volumen de la evidencia», aportó.

Desde las querellas que representan a las familias Herrera, Jara y Molina no hubo oposición a la extensión.

Sin embargo, uno de los abogados, Gabriel Contrera (representa a la familia Herrera) pidió que: «el plazo se reduzca al mínimo posible porque nuestros clientes están desde hace mucho tiempo a la espera» de la resolución. Y las familias tienen: «una necesidad de avanzar a la etapa de juicio para que se pueda establecer qué pasó y quiénes son las personas responsables de este hecho tan trágico».

La defensora de la imputada Cecilia Natalia González, Melina Posser, también adhirió al plazo de tres meses de ampliación.

Finalmente, el juez evaluó que teniendo en cuenta los dos meses estimados para recibir el informe del especialista, y el período que deberán tomarse defensas y querellas para su análisis, no se opuso al pedido.

En su resolución, Egea señaló que no hubo controversia en ninguna de las partes en la solicitud. Sin embargo, resaltó que: «más allá de estas consideraciones razonables, comparto lo manifestado por (el abogado) Contrera en la necesidad de arrimar en el tiempo la justicia lo más pronto posible».

«Cuanto más próxima sea la sentencia en relación al hecho este servicio que prestamos todos será un mejor servicio y será mejor para quienes han sufrido y padecido esta desgracia», concluyó. Así se determinó que el tiempo para investigar vencerá el próximo 31 de diciembre de 2024 para dejar paso a la etapa siguiente que será el juicio.