Estafas en Río Negro: le devolvieron el millonario monto robado, pero igual demandó al banco
La clienta dijo que hubo "desidia" por parte de la empresa. Firmó un acuerdo con cláusulas que "afectan el reclamo de derechos y vulneran la libertad de expresión" y por eso llevó su caso a la justicia.
Una clienta del banco presentó una demanda civil luego de que le acreditaran los fondos robados. Foto: archivo (Marcelo Ochoa).
Hace dos semanas; una oleada de denuncias públicas, judiciales y en organismos del Estado de Río Negro colocó bajo la lupa al banco Patagonia, agente financiero de la administración rionegrina. Un sinnúmero de clientes, mayoritariamente estatales, sufrió vaciamiento de sus cuentas sueldos y en algunos casos fueron montos elevados, hasta 4 millones de pesos; según el relevamiento realizado por RIO NEGRO entre los damnificados.
Luego de la trascendencia mediática de los casos ocurridos entre octubre y noviembre, las autoridades del banco comenzaron a contactarse con los denunciantes. Si bien se desligaron de responsabilidades al respecto de las transferencias de dudosa procedencia, apuntaron a que se trató de ciberdelitos y se comprometieron a restituir el dinero.
La modalidad del banco para proceder a la restitución de los fondos fue a través de un «convenio» entre la propia entidad financiera y cada damnificado; con ciertas «condiciones», entre ellas a renunciar a hacer reclamos judiciales o extrajudiciales, según explicaron fuentes vinculadas al caso. En los últimos días, algunos damnificados comenzaron a ver depositados sus fondos en sus cuentas bancarias.
Indignada y no conforme con el procedimiento del banco, una de las clientas presentó ayer jueves 17 de noviembre una demanda civil por «daños y perjuicios» en el marco del artículo 53 de la Ley de Defensa al Consumidor. Con el patrocinio de los abogados de Roca, Nicolás Suarez Colman y Yanina Krieger se elevó el recurso contra la empresa «Banco Patagonia Sudameris S.A.».
«(La entidad) abusó de su posición de poder«, dijo la mujer que pidió reserva; y agregó que solo ofreció como reparación integral «la mera devolución del dinero», pero a costa de renunciar a toda pretensión reparatoria.
«El banco aprovechó de su posición dominante con una única finalidad devolverme mi dinero sin reparar en su responsabilidad y los daños ocasionados. En resumen, un ‘si querés que te devolvamos tu dinero estas son las condiciones’, una cuasi extorsión que tenía dos extremos importantes: una entidad bancaria con posición dominante sobre un consumidor en estado de necesidad que perdió ante una falla de seguridad del banco sus ahorros, su salario y un adelanto de haberes», argumentaron.
Para la clienta, el convenio operó como un «resguardo legal del banco». «Disponían para mi persona la obligación de no divulgación del hecho ocurrido; la obligación de ceder la totalidad de las acciones y derechos que pudieren surgir»; aseguró la mujer a través del texto de la demanda.
Todos mis derechos fueron vulnerados por la entidad bancaria, quien en su posición de poder y de negación absoluta a mis derechos como consumidora, resulte no sólo perjudicada económicamente, (…) sino que además llevo muchos días angustiada»
Estatal y demandante por estafa como usuaria del Banco Patagonia
Una reparación de 9,3 millones
Con la demanda, la mujer busca una condena para poder reparar lo que considera daños no solo materiales, sino punitivos y morales. En ese sentido, reclamaron 9.303.277 pesos más intereses y actualización por depreciación monetaria.
Los daños derivan de la intromisión de terceras personas en su cuenta bancaria y posterior vaciamiento, también del plazo fijo que tenía constituido en ese banco y el sistema de anticipo de sueldo.
En la demanda, los letrados pidieron que el caso se tramite por la vía del juicio sumarísimo, por ser el proceso más abreviado.
Comentarios