Dura crítica de la Asociación Argentina de Fiscales contra el Consejo de la Magistratura de Neuquén
Afirma que el organismo no es "un espacio de conquista político partidario para satisfacer intereses y preferencias anímicas de quienes circunstancialmente ocupan los cargos de consejeros".
El último encuentro de fiscales de toda la provincia de Neuquén. (Gentileza)
Más cuestionamientos cayeron sobre el Consejo de la Magistratura de Neuquén, por su decisión de declarar fracasado un concurso para seleccionar dos fiscales del caso. Ahora el conflicto alcanzó nivel nacional, con el pronunciamiento de una organización que reúne a todos los fiscales del país.
Marcelo Varona Quintián, presidente de la Asociación Argentina de Fiscales, sumó su reclamo con la decisión. Lo hizo en el mismo sentido que ya lo hicieron el fiscal general de Neuquén, José Gerez, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la provincia, y los propios afectados, los asistentes letrados Julieta González y Bruno Miciullo.
Al Consejo de la Magistratura ingresó además una nota firmada por más de 40 fiscales y asistentes letrados del Ministerio Público Fiscal en la que cuestionan y piden la reconsideración de la Acordada 140/23, mediante la cual se declaró -por mayoría- fracasado el concurso.
Mientras tanto, ya son dos los fiscales jefes que le pidieron al Consejo que no los vuelva a convocar como jurados para los concursos, a menos que den marcha atrás con la resolución.
Silencio en el Consejo
El Consejo de la Magistratura en tanto sigue en silencio. Diario RÍO NEGRO envió mensajes a las autoridades, sin obtener respuesta.
Como se viene informando, el concurso para elegir dos fiscales del caso se declaró -por mayoría- fracasado, entre otros motivos porque la y el postulante que completaron las tres etapas del proceso no reunirían «el perfil» que se busca para el cargo.
El «perfil actitudinal»
Al respecto, la Asociación Argentina de Fiscales (AAF) señala que «el ‘perfil actitudinal’ buscado no se encontraba pre-establecido (condición básica de cualquier concurso)», y además «esa afirmación no ha sido motivada a partir de ningún hecho o circunstancia acreditada».
«Peor aún, partiendo de la definición de ‘actitudinal’ que refiere a una particular inclinación del ánimo, no son los consejeros quienes tengan capacidad para evaluar un aspecto propio de la psicología», agrega.
Y luego se pregunta: «¿Será razonable presentarse a futuras postulaciones, harto desgastantes para luego ser descalificados por presuntas incompatibilidades anímicas? ¿Podrían los postulantes rechazados considerar que fueron discriminados en franca violación a la ley, ya que la inexistencia de motivos permiten suponerlo? ¿Habrá ‘otras razones’ veladas para declarar desierto el concurso?«.
«El equilibrio se encontaba destrozado»
La AAF hace referencia también a que el concurso se declaró fracasado por mayoría y con una ausencia. Votaron en un sentido los consejeros Alejandro Vidal, Encarnación Lozano (ambos del MPN), Conrado Leszczynski (Juntos por el Cambio), Andrea Paz y Eduardo Sepúlveda (Colegios de Abogados); en contra quedó el voto de la consejera Belén de los Santos (Frente de Todos) y el presidente Gustavo Mazieres (Tribunal Superior de Justicia) estuvo ausente.
«No hay ninguna duda de que la creación del Consejo de la Magistratura tiene estrecha relación con la independencia del Poder Judicial y en consecuencia, su conformación debió asegurarla. Pero no ha ocurrido. Cuatro miembros del poder político hacen mayoría frente a los otros tres. Puntualmente grave además, que el único representante del Poder Judicial no formara parte del acuerdo. El equilibrio se encontraba destrozado».
«Hay que comprender la creación, naturaleza y funciones del Consejo de la Magistratura, ya que no se trata de un espacio de conquista político partidario para satisfacer intereses y preferencias anímicas de quienes circunstancialmente ocupan los cargos de consejeros, sino un órgano de la Constitución que en la tarea de seleccionar magistrados, sea el más respetuoso de las garantías constitucionales. Fundamentalmente, la de independencia del Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal en particular», dic también la nota.
La postura de fiscales y asistentes letrados
En tanto, las cuatro decenas de integrantes de la fiscalía le plantearon al Consejo en su nota que «desgraciadamente este tipo de precedentes, contradictorio en sus fundamentos, genera preocupación no sólo para aquellos que hacemos carrera dentro del Poder Judicial sino para quienes aspiran a ocupar un cargo en la justicia de Neuquén».
Luego de destacar «el profesionalismo y compromiso» con los que Julieta González y Bruno Miciullo se desempeñan, mencionan que en la etapa de exámenes escrito y oral «ambos obtuvieron un excelente puntaje», 34 y 35 sobre 40 posibles respectivamente.
«Sostener que no se reúne el perfil, sin fundar cuál sería ese perfil, no cumple con lo dispuesto en el artículo 47 del reglamento de concursos y torna a la acordada 140/23 absolutamente arbitraria».
El artículo citado dice que el pleno del Consejo «podrá declarar desierto el concurso de antecedentes y oposición o declarar fracasado el proceso por decisión debidamente fundada».
Comentarios