Dura crítica al Consejo de la Magistratura de Neuquén: «Es arbitrario»
El resultado del concurso para el Tribunal de Impugnación generó su primer rebote. Cuestionan hasta el costo del Consejo de la Magistratura.
El Consejo de la Magistratura de Neuquén, en el ojo de los cuestionamientos. (Archivo/Matías Subat)
El resultado del concurso para cubrir dos vacantes en el Tribunal de Impugnación generó mucha repercusión en el mundo judicial, y empezaron a aparecer las críticas contra el Consejo de la Magistratura de Neuquén. El foco del cuestionamiento está puesto en que los concursos se definen en la etapa política, y la evaluación técnica y de los antecedentes quedan licuadas.
La ONG Asociación Pensamiento Penal (APP) Capítulo Comahue emitió un durísimo pronunciamiento contra la actitud del Consejo de la Magistratura. La repercusión del comunicado se multiplicó porque Neuquén es la sede de la 35 edición de las jornadas nacionales del Fofecma, que reúne a todos los Consejos de la Magistratura del país. Participan representantes de las provincias y del CM Nacional. El tema principal es el uso de la Inteligencia Artificial en el proceso de selección de magistrados. Las inauguró el gobernador Rolando Figueroa.
Señala la APP que el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Neuquén «decidió utilizar arbitrariamente sus facultades reglamentarias para desplazar a una candidata a jueza penal del Tribunal de Impugnación que ocupaba el primer lugar en base a sus antecedentes y evaluación técnica».
Arbitrariedad y parcialidad
«En la instancia de la entrevista personal varios/as consejeros/as calificaron con notas bajísimas a la mejor postulante, a fin de dejarla afuera de los primeros dos lugares», continúa. «Si por ejemplo en un examen de un alumno del colegio secundario los evaluadores discreparan en la nota que mereció tal examen entre diez y un punto y medio o dos puntos (entre un sobresaliente y un aplazo) ese examen muy probablemente sería anulado y la mesa intervenida para asegurar objetividad y transparencia. Para evitar la arbitrariedad y la parcialidad».
Sin embargo, dice la APP en su pronunciamiento, «cuando se trata de seleccionar jueces/as por el órgano creado por la Constitución de Neuquén, este criterio básico se deja de lado sin consecuencia alguna, como en el caso del reciente concurso para juez/a del Tribunal de Impugnación, el cargo más alto en el que interviene el Consejo».
La asociación planteó que así «se trastoca en forma grosera las evaluaciones técnicas y de antecedentes que admiten un control, y esta etapa discrecional o política (última etapa de un concurso) que hace que las otras tengan una relevancia mínima e incluso nula. Siendo así, lo que prima es una evaluación puramente política que supera lo discrecional para ingresar en el terreno de lo arbitrario».
En costo de mantener al Consejo
«Lo cierto es que el Consejo de la Magistratura de Neuquén tiene un elevado presupuesto como para que su propuesta de candidatos termine en una mera decisión política». En octubre del año pasado, antes del cambio de gobierno nacional y de la descomunal devaluación de diciembre, el Consejo se aprobó un presupuesto de 2.458.780.399 pesos, el 93% destinado a sueldos. Tiene siete integrantes, seis de los cuales cobran sueldo de camarista, el más alto de la escala.
Dice la APP que vista la preponderancia de la política en la elección de magistrados y funcionarios, «debería ser la Legislatura de la provincia la que decidiera a quiénes designar, ahorrando a la ciudadanía enormes gastos y a los concursantes el esfuerzo y estrés que significa un concurso de estas características».
Desde la Asociación Pensamiento Penal Capítulo Comahue «queremos elevar nuestra voz para evitar que situaciones como estas se reciban con naturalidad y como acordes a derecho».
Comentarios