Avanza la causa contra un desarrollador inmobiliario imputado por supuesta defraudación con venta de lotes en Bariloche
Un juez de garantías admitió la reformulación de los cargos que hicieron los abogados de la acusación privada contra el empresario por la venta de 11 lotes a valores inferiores del mercado y sin notificar al dueño. La defensa planteó que no hay delito.
Las presuntas maniobras denunciadas por la acusación privada ocurrieron en un loteo ubicado en la zona este de Bariloche. (foto de archivo)
El juez de garantías Víctor Hugo Gangarrosa admitió la reformulación de los cargos que los abogados de la acusación privada atribuyeron al desarrollador inmobiliario y empresario Domingo Nicolás Gabriel Di Tullio Honrado como presunto autor de una defraudación por administración fraudulenta.
Los abogados Martín Govetto y su par Magdalena Sanguinetti, que representan a Fernando Boudourian, que impulsa la acción privada por el retiro del Ministerio Público Fiscal, pidieron la audiencia para ajustar la acusación contra Di Tullio Honrado.
La causa comenzó el año paso y el plazo para la investigación penal preparatoria tuvo dos prórrogas. En el medio del proceso, el empresario solicitó el beneficio de la suspensión de juicio a prueba. Gangarrosa desestimó a principios de junio pasado la solicitud. Por eso, el proceso penal siguió su curso.
En la audiencia que se hizo este miércoles, Gangarrosa además de admitir la reformulación de los cargos dispuso que el plazo de la etapa preparatoria finalizará el 24 de septiembre.
Los abogados por la acusación privada adelantaron que para esa fecha pedirán la audiencia de control de acusación, que es la etapa donde se define si un imputado va a juicio o no.
Govetto explicó al juez que habían requerido la audiencia por “la necesidad de reformular los cargos que habíamos presentado antes, en función y razón que pudimos ajustar algunas fechas y nos parece fundamental para garantizar el derecho de defensa”.
El hecho que la acusación privada le atribuye al empresario
Relató que esto “se inicia el 18 de febrero del 2021, cuando en el Hotel Llao Llao, el señor Di Tullio actuando como socio administrador de Di Tullio Emprendimientos SAS y actuando también como representante de la Sociedad Fiduciaria Fideicomiso Solares de Bariloche le vendió a Fernando Boudourian 11 lotes ubicados en el desarrollo inmobiliario urbanístico Solares I Fideicomiso Solares de Bariloche I”.
Dijo que en esa operación “participó el escribano Fabricio Fato que acompañó a Di Tullio y ellos realizaron esos dos boletos de compraventa”. Indicó que el primero era un lote de 2.001 metros cuadrados. El segundo era un boleto por 10 lotes con una superficie total de 19.806,80 metros cuadrados.
Govetto recordó que Boudourian no vivía en Bariloche y eso le dificultaba algunas gestiones, “pero no le impedía tomar decisiones sobre sus lotes”. Planteó que en razón “de la confianza que tenía hasta ese momento con Di Tullio, que se presentaba como desarrollador inmobiliario y decía ser dueño de la Chocolatería Frantom y ya habían hecho otras transacciones inmobiliarias, le entregó un poder especial a su favor, con la intervención del escribano Fato”.
Describió que “el poder lo facultaba de manera amplia”, para que en nombre y representación de Boudourian, “pero con su previa autorización y manteniéndolo informado de todas las gestiones que fuera a realizar en su nombre, ceda los derechos y acciones sobre boletos de compraventa y la venta los lotes indicados”.
Para qué era el poder otorgado
Según Govetto, esos dos boletos de compra venta y el poder especial “quedaron en resguardo de Fato, en sus oficinas de Tiscornia” al 100 de Bariloche. Aclaró que el poder era para que Di Tullio pudiera hacer la escrituración de los lotes a nombre del dueño, Boudourian.
“El 2 de octubre del 2021 Boudourian se comunicó con Di Tullip, para que escriturara los lotes a su favor. Di Tullio le dijo que lo iba a organizar para la semana siguiente”, recordó el abogado y exfiscal.
Afirmó que entre el 22 de julio del 2021 y el 30 de septiembre del 2021, “Di Tullio retiró los dos boletos de compraventa, que estaban en resguardo de la escribanía de Fato, de los 11 lotes y para eso utilizó el poder especial y no le informó nada a Boudourian”.
“El 30 de septiembre del 2021, Di Tullio fue a otra escribanía de Daniela Chávez, ubicada en Villegas 310, con Ariel Guillermo Burgos, con dos boletos de compraventa y el poder especial y con dos cesiones de derecho para certificar firma”, conto Govetto.
Cuál es la maniobra, según la acusación privada
“Ahí es donde comienza la maniobra, lo que hace Di Tullio es perjudicar intencionalmente los intereses confiados por Boudourian y cede en su representación, sin su conocimiento y conformidad, los derechos sobre estos boletos de compra venta a Burgos, que actua en gestión de negocios”, sostuvo.
“Esta compra fue ratificada el 7 de octubre del 2021 por Juan Ramón Centena, en carácter de administrador de Chocofactory SAS.”, indicó Govetto.
“El punto central es que consideramos que Di Tullio actuó con mala fe y de manera subrepticia porque tenía conocimiento del pedido expreso de Boudourian que escriturara los lotes a nombre de él en julio pasado y también conocía que era inminente que le iban a revocar ese poder”, aseguró. Dijo que Di Tullio vendió los lotes a Guillermo Burgos.
Advirtió que se concretó la venta “con una cesión de los derechos de estos boletos de compraventa de los lotes por parte de Di Tullio consignando que recibía como pago 1.600.000 pesos argentinos por el primer lote de 2.001 metros cuadrados, que en dólares equivalía aproximadamente a 16.000 dólares”.
Govetto sostuvo que la otra venta se hizo por “8 millones de pesos por el boleto con los otros diez lotes”. Dijo que ese desembolso equivalía en ese momento a unos 80 mil dólares, un monto “que era inferior al precio de mercado y del valor que el propio Di Tullio le había asegurado a Boudourian”.
Los valores del mercado
Dijo que al 30 de septiembre del 2021, “el valor de mercado aproximado era de 350 mil dólares” por el primer lote. Según Govetto, el imputado “de esta manera provocó intencionalmente un perjuicio de 334 mil dolares” al denunciante.
“La cesión del segundo boleto por diez lotes tenía un valor de mercado de 1.275.000 dólares y provocó un perjuicio patrimonial de aproximadamente 1.195.000 dólares”, destacó.
“Además de todo esto, Di Tullio tiene directa vinculación con Chocofactory. Centena es el único socio de Chocofactory y también es socio y administrador de Fiduciaria Patagónica de Tierras SAS”, señaló.
Las evidencias para sostener la acusación
Sostuvo la reformulación de los cargos con la denuncia penal de Boudourian, la extracción forense de las comunicaciones vía WahtsApp entre el denunciante y Di Tullio, un informe de una martillera oficial, un informe de un agrimensor, de un contador, informes del registro de la propiedad inmueble de Río Negro y de la Municipalidad de Bariloche. Expuso ante el juez que contaban con las entrevistas que hicieron a las personas que participaron en las operaciones.
“Hemos entrevistado a muchas personas. Juan Ramón Centena no se acuerda de nada”, comentó el abogado. Dijo que una de las preguntas a responder es qué pasó con los lotes de Boudourian. “Ya estamos descubriendo qué hizo con esos lotes”, adelantó Govetto. “Empezaron a ser vendidos a otras personas”, reveló.
La defensa alegó inexistencia de delito
El defensor particular Sebastián Arrondo, que asiste a Di Tullio, dijo ante el juez que tienen “una teoría del caso distinta que apunta a la inexistencia del delito”.
Destacó que esa teoría “fue compartida por el agente fiscal y el fiscal jefe”, cuando fueron consultados. “No estamos en presencia de un delito penal, sino una cuestión civil”, enfatizó.
“Es falso que Di Tullio actuara de mala fe, siempre ha actuado en uso de sus facultades”, afirmó Arrondo, que no se opuso a la reformulación de los cargos. “En el momento oportuno pediremos el sobreseimiento de mi defendido”, anticipó. Di Tullio ejerció su derecho de no declarar en la audiencia.
Sanguinetti pidió al juez que le imponga como medida cautelar a Di Tullio la prohibición de salir del país. El defensor se opuso. Y Gangarrosa rechazó esa petición. Recordó que el imputado cada vez que ha sido convocado “ha comparecido. No veo que haya entorpecimiento alguno de la investigación” y tampoco de fugarse.
Comentarios