Abusos en el Jardín 31 de Neuquén: 18 años de prisión para el maestro de música
Se conoció la pena que le impuso el juez Juan Manuel Kees. La fiscalía había pedido 45 años y la defensa 8. Quejas de los familiares de las víctimas. Por qué el magistrado decidió 18 años.
Juan Manuel Kees, el juez que dictó la sentencia.(Florencia Salto)
El juez de Garantías Juan Manuel Kees impuso 18 años de prisión de cumplimiento efectivo para el maestro de música declarado responsable de los abusos en el Jardín 31 de Neuquén, ocurridos entre marzo y julio del 2022.
El veredicto se conoció pasadas las 15 de este viernes en la Ciudad Judicial. El fiscal jefe Maximiliano Breide Obeid había pedido 45 años de prisión con la adhesión de la defensora de los Derechos del Niño, Niña y el Adolescente Andrea Rapazzo; los querellantes Manuela Castro y Gustavo Lucero, que representan a un grupo de víctimas, 30 años.
La querellante Celina Fernández había solicitado 19 años por otras de las víctimas, y la querellante Gisella Moreira 9.
El defensor Gustavo Palmieri por su parte solicitó el mínimo, 8 años.
El monto de la pena no cayó bien entre familiares de las víctimas, que tenían otra expectativa a partir de los pedidos desmesurados de la fiscalía y algunas querellas.
Al finalizar la audiencia el juez les dio la palabra a padres y madres presentes, quienes manifestaron que consideraban «una burla» su resolución. Kees les explicó que tienen instancias de impugnación para que revisen su fallo.
Los fundamentos de la decisión del juez
La audiencia se desarrolló a puertas cerradas. De acuerdo con la información oficial el Poder Judicial, dentro de los parámetros de lo solicitado por la fiscalía, las querellas y la defensa, el juez de Garantías debió considerar la pena que establece el Código Penal para los delitos por los que fue declarado responsable el docente.
Tuvo en cuenta para ello, como agravantes la pluralidad de víctimas, la vulnerabilidad de las mismas y la extensión del daño, mientras que consideró como atenuantes la ausencia de antecedentes penales, el contexto familiar y las agresiones sufridas al momento de ser detenido.
Comparación con otros delitos
Con respecto a los montos solicitados por acusadores y defensa consideró que ante una condena de prisión perpetua por los delitos más graves que prevé el código como un femicidio o un homicidio doblemente agravado, esa condena puede revisarse a los 20 años y el condenado puede comenzar a tener salidas transitorias luego de haber cumplido 35 años de prisión.
Por otra parte, los delitos de lesa humanidad o crímenes de guerra, según el estatuto de Roma de derecho internacional establece penas de 30 años de prisión, por lo que lo solicitado por la fiscalía resulta desproporcionado para el tipo de delitos que se están juzgando, mientras que lo solicitado por la defensa resulta insuficiente considerando la gravedad de los hechos y la vulnerabilidad de las víctimas.
El juez consideró que la condena a 18 años de prisión efectiva resulta acorde a los principios de legalidad y proporcionalidad.
La sentencia completa será enviada a las partes antes del 9 de febrero y a partir de allí contarán con 20 días hábiles de plazo para intentar una impugnación de sentencia o pena.
Con detención domiciliaria
El docente cumple detención domiciliaria, que deberá ser revisada en los próximos días.
En el juicio por jurados, el veredicto fue el siguiente:
• Por mayoría de 8 votos (el mínimo requerido), un hecho de abuso sexual con acceso carnal (estaba acusado de dos);
• Por mayoría de 11 votos, responsable de los dos hechos de abuso sexual gravemente ultrajante por los que llegó acusado a juicio.
• Responsable de abuso sexual simple en 9 hechos (estaba acusado de 19): por mayoría de 11 votos en dos hechos, por mayoría de 9 votos en un hecho y por mayoría de 8 votos en 6 hechos.
Por otra parte el jurado entendió que en los otros 11 hechos de abuso sexual simple no había pruebas suficientes como para superar la duda razonable, por lo que lo declararon no responsable por los mismos.
Comentarios