Paro en los hospitales de Neuquén: marcha en medio de la tensión con ATE

Continúan las medidas de fuerza de los profesionales de salud y la tensión con ATE, también. Hoy, 1 de octubre, llamaron a una concentración en Centro Administrativo Ministerial (CAM), a las 10:30 para seguir pidiendo respuestas.

El conflicto que inició en el sistema de salud de Neuquén el sindicato de profesionales Siprosapune por las críticas al pago de “arraigo” sumó ahora a ATE.

En su cuarta semana de medidas de fuerza con retención de tareas y paro en los hospitales. Explicaron que exigen salarios dignos y que no están en contra del pago de “arraigo”, pero que “es un engaño de aumento encubierto” para determinados profesionales: médicos y odontólogos del interior.

Explican que el pago de «arraigo» es una campaña engañosa por parte de ATE, ya que no cubren sus necesidades y siguen sin tener un salario adecuado para todos los profesionales de salud.

Destacaron que: «estamos convencidos de que la salud pública es una causa por la que vale la pena luchar».

Cómo surgió el conflicto entre ATE y los profesionales de salud

Desde el Sindicato Profesionales Salud Pública Neuquén enfatizaron que los hospitales y centros de salud cuentan cada vez con menos profesionales, menos horas de consultorio, menos capacidad de atención en todas las especialidades y menor complejidad en sus servicios.

El gremio ATE que lidera Carlos Quintriqueo cuestionó que el ítem que se incorporó al convenio colectivo de trabajo no debe eliminarse sino que debe ser “ampliado” porque tuvo “repercusión positiva en el sistema”.

Desde el sindicato añadieron que los gremio no dan respuesta a estos pedidos. Su secretario general Juan Ferrari, explicó «En el convenio colectivo de trabajo de noviembre de 2023 se definió que a médicos del interior hay que pagarles el ítem arraigo cuando nosotros insistimos que los salarios deben ser los ingresos de bolsillo”.

Presentó una acción en la justicia para que se declare inconstitucional el artículo 117 del convenio colectivo de trabajo que es el que incorporó el ítem “arraigo”. Su argumento fue que excluye a profesionales que no sean médicos y que, además, “discrimina” a aquellos que están en la zona Confluencia.