El TSJ revisará el fallo contra el menor de edad

NEUQUÉN (AN)- El Tribunal Superior de Justicia revisará la situación de un joven que fue declarado responsable de participar en el asesinato a golpes de Javier Galar, ocurrido el 17 de julio de 2006 en pleno centro de la ciudad.

El joven en cuestión era menor de edad en aquella fecha, y lo declararon responsable de «homicidio en agresión». El defensor apeló para que lo absuelvan, y la fiscalía también apeló para que lo declaren autor de un delito más grave: homicidio simple.

Por primera vez, el TSJ aceptó los dos recursos de casación.

La fiscal de Delitos Juveniles, María Dolores Finochietti, explicó a «Río Negro» que «la composición anterior del Tribunal Superior había dicho que en este proceso el fiscal no tenía recurso. Hay una norma de la ley 2302 que le garantiza al menor de edad la más amplia recurribilidad, y yo siempre dije que eso no quiere decir que se le negara al fiscal la posibilidad de recurrir» una sentencia.

La nueva integración del TSJ, en un fallo hecho público ayer, cambió el criterio, aceptó la casación de la fiscalía y revisará el fallo que en diciembre de 2007 dictó al jueza penal del Niño y el Adolescente, Mabel Folone.

Galar (27) fue atacado a golpes por un grupo de jóvenes en la diagonal 9 de Julio. Al menor de edad se le atribuye haberle aplicado una trompada en la cara que lo tiró al piso, donde recibió patadas en la cabeza que le causaron la muerte.

Hay cuatro mayores de edad procesados por el crimen y a la espera de ser sometidos a un juicio oral que todavía no tiene fecha. Se trata de Nicolás Chambla, Esteban Larrat, Leandro Serrano y Juan Díaz, quienes están en libertad porque les imputan «homicidio en agresión» que es excarcelable.

En su recurso de casación, la fiscal Finochietti planteó que el fallo de la jueza Folone «descarta a todos los testigos que dicen que vieron (al menor de edad) patear a Galar cuando estaba tirado en el piso, incluso después de que los otros ya se habían ido».

También aseveró que «se trató de un homicidio pues no hubo tumulto sino un grupo que atacó a una persona que no se defendió».

El defensor Dardo Bordón, en tanto, postuló que el adolescente aplicó un golpe «no mortal» a la víctima (el puñetazo en el rostro), y que fueron los adultos los que lo patearon en la cabeza.

También cuestionó algunos elementos de prueba incorporados al juicio, como el protocolo de autopsia y las zapatillas de los imputados.

El TSJ revisará el fallo. Si la sentencia condenatoria queda firme, el imputado deberá someterse a un tratamiento de rehabilitación.