El MPN votó en contra del impuesto a las grandes fortunas y la ley de Fuego
La diputada Alma Sapag no acompañó al oficialismo nacional en dos leyes clave que se votaron en la maratónica sesión de la Cámara Baja.
Alma Sapag participó de la sesión desde Caviahue.
La diputada nacional del Movimiento Popular Neuquino, Alma Sapag, votó en contra dos de las tres leyes que se discutieron en la maratónica sesión de la Cámara Baja y que eran promovidas por el Frente de Todos: el aporte extraordinario de las grandes fortunas y la modificación de la ley de Manejo de Fuego. Sólo acompañó la ley Yolanda para brindar formación ambiental a funcionarios públicos.
«¿Qué prosperidad o atractivo pueden ver los inversores en un país cuando la creatividad impositiva está a la orden del día?», argumentó la legisladora en su negativa a acompañar el proyecto para que unas 9.000 personas con patrimonios superiores a los 200 millones de pesos hagan un aporte por única vez para morigerar los efectos de la pandemia.
Sapag lo consideró «erróneo e inoportuno en su fondo, y a su vez, lleno de debilidades en sus formas» y advirtió que podría judicializarse.
Su exposición no fue la única de la sesión, pues también argumentó en contra de la modificación de la ley de Manejo de Fuego, cuyo objetivo es evitar que se puedan hacer desarrollos inmobiliarios u actividades agrícolas en áreas afectadas por incendios. La norma se impulsó con el fin de salvaguardar las extensas áreas naturales que se vieron afectadas por el fuego durante los últimos meses en el país.
Sapag reconoció que la situación que atravesó Argentina con los incendios forestales fue «muy preocupante», pero fundamentó su voto negativo al considerar la propuesta un «avasallamiento a la propiedad privada» y a las «autonomías provinciales y municipales».
«El dictamen determina que toda zona donde hay bosque deberá permanecer siendo bosque, prohibiendo cualquier cambio de uso de suelo. Esto afecta en forma negativa a muchos habitantes de la provincia: San Martín, Villa Traful, Villa Pehuenia, Caviahue, Villa La Angostura y el resto de las provincias cuyos ejidos se encuentran rodeados de bosques», planteó.
También dijo que «no corresponde técnicamente establecer la prohibición en términos temporales respecto del uso y destino de las áreas naturales afectadas por el fuego». «En cambio, entendemos que corresponde establecerlas por un criterio netamente ambiental estimando los plazos en base a la tasa de recuperación del ambiente dañado», planteó.
«Un bosque puede demorar varios años en recuperarse, pero un pastizal lo hace de un año para otro. Lo que postulamos desde mi provincia no es algo arbitrario, sino el señalamiento de dar cumplimiento a la normativa vigente», sostuvo.
La modificación de la Ley de Manejo de Fuego se aprobó con 132 votos a favor, 96 en contra y cuatro abstenciones. En tanto el impuesto a las grandes fortunas salió con 133 votos a favor, 115 en contra y dos abstenciones.
Los diputados de Neuquén por el Frente de Todos, Alberto Vivero y Guillermo Carnaghi, fueron críticos con la posición de la bancada emepenista, tanto en sus discursos como en sus redes sociales.
«Lamento que la diputada del MPN, tercera provincia asistida por el gobierno nacional, no acompañe esta medida. Esto profundizaba los 88 barrios populares a construir infraestructura, los 30.000 pibes de las becas Progresar, el sistema de desarrollo del gas y el petróleo que es tan importante para nuestra provincia», afirmó Vivero en la Cámara sobre el impuesto a las grandes fortunas.
Carnaghi se refirió a su turno sobre las objeciones que había enviado el ministro de Producción de Neuquén, Facundo Lopez Raggi, en relación con la reforma de la Ley de Manejo de Fuego.
«Paradójicamente, sus argumentos son los que le dan razón a esta ley», dijo el diputado kirchnerista, quien explicó que el funcionario había pedido que la «evaluación del impacto debe ser técnica sin tener en cuenta la cuestión económica». «Esta ley viene a poner un freno claro y expeditivo a estas intenciones», dijo.
Carnaghi recordó en la Cámara el frustrado debate que se dio en noviembre del año pasado en la Legislatura para modificar la Ley de Bosques de Neuquén en un trámite exprés.
«Fue impulsada por el mismo ministro que ahora defiende las autonomías municipales y proponía una modificación de la zonificación de intangibilidad, en el caso de San Martín de los Andes, en la zona del centro de ski Chapelco para posibilitar el loteo de 43 hectáreas. Fue necesaria una movilización de actores locales, concejales, defensores del pueblo, comunidades mapuches para impedirla», afirmó.
Comentarios