El Colegio de Abogados denuncia que «humillaron» a una candidata a jueza
Fuerte cuestionamiento al Consejo de la Magistratura. "Queremos que elija jueces probos y no por determinada inclinación política", dijo el presidente del Colegio.
El Consejo de la Magistratura reunido en pleno. (Foto archivo)
El concurso para elegir un nuevo juez o jueza de Familia de Neuquén terminó en lo formal, pero sigue en el debate político. El Colegio de Abogados de la capital dijo que el Consejo de la Magistratura privilegió como ganador a un integrante del Poder Judicial «sin experiencia» por encima de «una colega con más de 20 años de experiencia».
No se quedaron en la defensa corporativa. Walter Pinuer, presidente del Colegio, dijo a «Río Negro» que «fue evidente que eligieron al ganador por cuestiones políticas».
«Los abogados que ejercen la profesión libremente no se van a presentar en futuros concursos si lo único que les espera es una humillación pública», agregó. «Nos llamaron la atención las preguntas que formularon los consejeros en las entrevistas personales, querían que los candidatos dijeran lo que ellos querían oír».
Como informó «Río Negro», el concurso se definió por centésimas de diferencia entre los participantes. La abogada particular María Vanina Sobisch lideró las etapas de antecedentes y examen escrito y oral, pero recibió una mala nota del bloque oficialista en la última etapa (la entrevista personal) y quedó segunda.
La superó Jorge Sepúlveda, un funcionario judicial que estaba en segundo lugar.
«Las preguntas que les hicieron no tenían nada que ver con el cargo», remarcó Pinuer. Y recordó que los interrogaron sobre la manera en que resolverían un amparo presentado por padres en medio de un conflicto docente, o en un corte de ruta con intervención de Gendarmería.
«Si interviene Gendarmería, no es competencia de jueces locales. Imponer astreintes a un gremio que hace paros no lo puede hacer ni un juez laboral. Querían que los candidatos dijeran lo que ellos querían oír, y fue evidente que eligieron al ganador por una cuestión política. Lo dijeron los consejeros Claudio Domínguez y Marcelo Inaudi al diario «Río Negro», recordó Pinuer.
Durante las entrevistas personales fue evidente la incomodidad de algunas de las participantes con las preguntas que les formulaban, en especial Sobisch, quien sostuvo interminables cruces con los consejeros Domínguez (MPN) e Inaudi (NCN Pro).
Cuando se le recordó a Pinuer que el Colegio de Abogados tiene dos representantes en el Consejo de la Magistratura, respondió que «están en minoría frente a los cuatro de la Legislatura que parece que trabajan en sintonía para un determinado perfil de juez».
Agregó que «no creo que ellas (por Isabel López Osornio y Monserrat Morillo) acompañen estas decisiones».
Por último, dijo que «es preocupante que la inauguración de esta integración del Consejo sea con estas características. Debería jerarquizarse el conocimiento de las normas. Queremos jueces probos, y no que los elijan por tomar determinada inclinación política en un conflicto sindical».
El concurso para elegir un nuevo juez o jueza de Familia de Neuquén terminó en lo formal, pero sigue en el debate político. El Colegio de Abogados de la capital dijo que el Consejo de la Magistratura privilegió como ganador a un integrante del Poder Judicial "sin experiencia" por encima de "una colega con más de 20 años de experiencia".
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $2600 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
Comentarios