Qué pasa con el traspaso de la barrera sanitaria de la Patagonia
La transición se contempla para el "mediano plazo", pero desde ATE señalaron que la posibilidad fue "desactivada".
Barrera sanitaria de la Patagonia. Gentileza
La Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (Funbapa) anunció semanas atrás que se preparaba para retomar el control de la barrera fitosanitaria de la Patagonia. Sin embargo, desde ATE señalaron recientemente que se «desactivó» esa posibilidad. ¿Qué sucederá finalmente con el traspaso?
«Por presión de ATE, Senasa desactiva la injerencia de Funbapa en las barreras sanitarias«, informó el gremio en un reciente comunicado. El anuncio ocurrió luego de una reunión a finales de diciembre entre delegados sindicales; el presidente del organismo, Pablo Cortese; el coordinador nacional de Barreras y Fronteras, Facundo Frick; y el director de la regional Patagonia Norte, Ricardo Sánchez.
Anteriormente, la fundación había realizado su asamblea anual, donde abordaron cuestiones operativas del traspaso de la barrera sanitaria y estimaron una posible fecha para su concreción. «A partir del año próximo, Funbapa va a gestionar la barrera sanitaria y eso implica un cambio de paradigma en cuanto a lograr eficiencia, con mayor involucramiento de los actores privados», expresaron en aquel momento desde el ente.
Sin embargo, ATE señaló que las autoridades nacionales habrían dado su negativa al pedido de las provincias por el manejo de la barrera. «Las autoridades informaron, además, el fracaso rotundo de una auditoría a Funbapa a principio de año, que reveló el uso indebido de recursos públicos y cuentas bancarias no declaradas cuyos fondos no pudo demostrar«, denunciaron.
En ese sentido, ratificaron que «ninguna entidad tercerizada administrará económicamente» la barrera de la Patagonia.
«Entendemos, por lo que el presidente del Senasa nos dijo, que la Funbapa ha hecho un poco de lobby y han intentando colocar en el inconsciente colectivo su vuelta. Pero el traspaso nunca estuvo en los planes del organismo nacional«, mencionó al respecto el delegado de ATE en Senasa, Walter Wertmuller.
Ante la consulta de Diario RÍO NEGRO, el ministro de Desarrollo Económico y Productivo de Río Negro, Carlos Banacloy, descartó un traspaso en el futuro inmediato y precisó que lo evalúan para el «mediano plazo». «Por lo pronto, para esta temporada que se avecina, creemos que lo mejor es continuar como estamos. Pero seguimos revisando qué podemos eficientizar«, respondió.
El funcionario aseguró que la Funbapa es «consciente» de la complejidad de una transición de este tipo, dado que se ve involucrado «personal, infraestructura, edificios y seis provincias».
«Nosotros empezamos un proceso de retorno hacia lo que originalmente había sido. No nos olvidemos que Funbapa fue creada para administrar la barrera sanitaria, luego por una decisión del Gobierno nacional pasó a Senasa. Hoy si debiera volver a la Fundación, que es algo que estamos dispuestos a revisar, amerita un trabajo a consciencia para una proyección a mediano plazo«, ratificó al respecto.
Banacloy adelantó que habrá una reunión con los ministros de las provincias de la Patagonia durante la próxima semana para avanzar en el diálogo.
«Tenemos que entender que la región hoy tiene un estatus similar al de los países vecinos, con lo cual también demandamos como patagónicos una política nacional de sanidad. Nosotros queremos extender la región, porque aspiramos que el país tenga un tránsito libre y controlado«, aseveró.
Barrera sanitaria de la Patagonia: ATE fijó postura
El sindicato ya se había expresado sobre un posible retorno del control privado en esta área. Aseguraron en aquella oportunidad que la medida escondía «negociados políticos y económicos».
«Nosotros vemos extremadamente negativo que tome participación un consorcio privado en cualquier tipo de toma de decisiones respecto a controles sanitarios, indelegables del Estado. Al margen de que Funbapa fue la precursora en los años 90 de la barrera, no significa que sea lo más adecuado. Darle al privado la posibilidad de controlarse a sí mismo es extremadamente complejo. Hay cuestiones de la salud pública, que deben ser resueltas desde el sector público», expresó Wertmuller.
El referente del gremio dijo ante este medio que el «camino a la pseudo privatización de los controles» significa un «retroceso» para la sanidad de la región. «Como representantes de los trabajadores entendemos que va a ser catastrófico para la región volver a las antiguas prácticas que fracasaron. Tarde o temprano va a ocasionar que la producción se vea perjudicada. Se trata de acuerdos económicos y políticos que no tienen en cuenta verdaderamente al control sanitario», comentó.
En respuesta, Banacloy aseguró que esas declaraciones son «totalmente descabelladas». «Hay que entender que Funbapa es administrado por las provincias, no por un ente privado. No es que se terceriza en una empresa privada, son las mismas provincias —como ya lo han hecho—».
Por último, añadió que de concretarse el traspaso existe un compromiso por revisar las metodologías de control, esto con el objetivo de volverlo «riguroso» pero «más amigable».
La Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (Funbapa) anunció semanas atrás que se preparaba para retomar el control de la barrera fitosanitaria de la Patagonia. Sin embargo, desde ATE señalaron recientemente que se "desactivó" esa posibilidad. ¿Qué sucederá finalmente con el traspaso?
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $2600 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
Comentarios