Daniel Marx: “hay que procurar la unificación del mercado cambiario”

La inflación y la deuda, son dos de los flagelos estructurales más complejos que atraviesan a la economía nacional. Al respecto dialogó con PULSO el economista Daniel Marx, de extenso recorrido en la función pública y en el ámbito de las finanzas.

Lee También

Cavallo: «Hay que aplicar un desdoblamiento cambiario»

PREGUNTA: ¿Qué mirada tiene de la coyuntura económica?
RESPUESTA: Si se piensa en medio año atrás, se anticipaba un salto inflacionario muy superior, reducción posible de la actividad en algunos sectores. La coyuntura viene aliviada en parte por esa expectativa previa, pero también complicada porque temas importantes de Argentina están pendientes de resolución, de decisiones a tomar en materia política en un año signado por definiciones electorales, gane quien gane.

P: ¿Cuáles son sus perspectivas para la inflación este año?
R: Es un año donde hay en marcha algunas correcciones de precios relativos, particularmente en materia de tarifas de servicios públicos, que no cubrían costos. Hoy es menos grave de lo que había sido, pero falta. Hay otras cosas, como por ejemplo la carne, que también había empujado el índice hacia abajo y ahora está corrigiendo también. Eso y otras cuestiones alimentan la inflación.

P: ¿Cómo ve el panorama del stock de deuda en pesos y su perfil de vencimiento?
R: Creo que el manejo de la deuda en gran medida depende de las expectativas. Las expectativas tienen que ver con la trayectoria que se anticipe para la economía argentina y con si hay algún grado de incertidumbre. A su vez, el caso argentino está muy atado a decisiones políticas que generan algunas actitudes de respuesta en operadores del sector privado, institucionales y personales, e incluso del sector público. Eso conlleva horizontes cortos de renovación de la deuda en pesos. Es algo que en otros países, en otras circunstancias, sería mucho menos problemático, mucho más fácil de solucionar sin mayores costos, y acá hay que ver si encontramos alguna madurez. Todos los actores, desde el Estado como emisor, hasta los bancos, las personas y empresas, deberían procurar que esto tenga una resolución normal como en otros países y que sea, en consecuencia, manejable.

P: ¿Qué opina de la reestructuración de Guzmán en 2021?
R: El ejercicio de reestructuración, sin meterlo en la consistencia de un programa económico con soportes correspondientes en materia social y política, es algo que no termina de resolver los problemas. Conviene renegociar, porque las alternativas son peores. La renegociación da tiempo, pero de por sí hay que ver si uno termina de darle sustento a una economía que funcione y permita salir de lo que puede ser una relación entre Argentina y el FMI de las características actuales.

P: Pareciera que toda la economía argentina está condicionada por el acuerdo con el FMI.
R: Las pautas que rigen el acuerdo son porque Argentina tiene vencimientos con el Fondo, y el Fondo no reestructura de manera tradicional sino que acuerda un nuevo programa para dar dinero para pagarle los vencimientos. Ahora, el programa depende en gran medida de si el deudor genera condiciones para vivir sin el Fondo.

P: ¿Cómo evalúa la gestión de Sergio Massa?
R: Evitamos una crisis que muchos anticipaban, y en esto mucho tuvo que ver el manejo y las iniciativas del Ministerio de Economía. En ese sentido, se hicieron algunas correcciones dentro de la economía, que eran necesarias. Ahora una vez evitada la crisis, hay que ver cómo Argentina entra en una trayectoria de menos vulnerabilidad y más desarrollo.

P: ¿Existe margen para aplicar, por ejemplo, algo como fue la convertibiidad de los años 90?
R: En su momento sirvió para bajar la tasa de inflación, pero también quitó algún manejo monetario para un país como Argentina que tiene ciclos económicos distintos al de Estados Unidos, y eso generó una crisis varios años más tarde. Es interesante generar un mecanismo que haga que la economía funcione mejor, más eficientemente, con más posibilidades de desarrollo, y adaptar el sistema cambiario de manera coherente con el tema monetario. Pero eso no es necesariamente con un tipo de cambio fijo.

P: ¿Hay una alternativa más flexible que el tipo de cambio fijo?
R: Sí, algunos ven una ventaja en el hecho de renunciar a la política monetaria. Yo creo que hay una ventaja de que la haya. Tampoco hay que pensar necesariamente en un desdoblamiento cambiario o una conversión de moneda. La mayor parte de los países no tiene tipos de cambio múltiples, y hay que tratar de llegar a una normalidad, a una Argentina con tipo de cambio flexible, pero estable, o que no tenga estas salidas de inflación y estos movimientos monetarios.

P: ¿Las criptomonedas son un activo financiero más o están destinadas a generar un cambio en el sistema monetario?
R: Sin dudas avanza el sistema electrónico de pagos, y hay razones para que avance. Con eso también hay algunos avances en el sistema de registro, como el blockchain. Eso no necesariamente está atado a generar monedas cripto, sino que son cosas diferenciables. Estos avances tecnológicos tienen ventajas claras para los usuarios. Lo que no está tan claro es que las criptomonedas cumplan las 3 funciones del dinero (medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor). Hay alguna confusión al respecto. Creo en las ventajas del dinero digital y de un sistema de registro novedoso, pero confiable. Las criptomonedas aún deben probarse y decantar, hay mucha mezcla en ese sentido.

Lee También

Ordenan el embargo de una cuenta argentina para pagar US$ 96 millones a un «fondo buitre»

PERFIL. Daniel Marx.

Daniel Marx tiene 69 años, es Lic. en Economía (UBA).
Fue director del Banco Central de la República Argentina durante la presidencia de Raúl Alfonsín entre 1987 y 1988, y Representante Financiero Especial y Jefe Negociador de la deuda externa argentina de 1989 a 1993.
Además fue secretario de Finanzas del Ministerio de Economía de la República Argentina durante 1999 y 2001.
Actualmente dirige Quantum Finanzas.