Declaran responsable de homicidio al policía que mató a Guíñez por la espalda
El Tribunal también señaló las irregularidades cometidas por policías, y que quedaron expuestas durante el juicio. La pena mínima para Pallero es de 10 años y 8 meses de prisión.
Pallero, a la izquierda, y su defensor Méndez, quien durante el juicio pidió que no se publicaran fotos del policía.
El Tribunal de Juicio llegó al veredicto por unanimidad: el cabo primero Pablo Maximiliano Pallero es responsable del asesinato por la espalda de Facundo Guíñez, el 30 de agosto de 2019 en Zapala. Las razones sólo él las conoce pero decidió no revelarlas; en cambio eligió dar una versión falsa.
El presunto encubrimiento policial del homicidio será investigado. Los jueces citaron en su fallo una serie de «situaciones llamativas y preocupantes», que Río Negro mencionó a lo largo de la cobertura del juicio. Según se supo, la fiscalía las tiene apuntadas e iniciará un legajo aparte.
El veredicto fue dado a conocer este martes por el Tribunal integrado por Liliana Deiub, Bibiana Ojeda y Raúl Aufranc. El juicio se hizo la semana pasada de modo mixto: Ojeda estuvo por teleconferencia desde Las Lajas, Aufranc desde Cutral Co, mientras que la presidenta dirigió el debate de modo presencial.
También estuvieron de modo presencial el fiscal Marcelo Jofré, el querellante Pablo Tomasini y el defensor jefe Pablo Méndez, todos en el club Unión de Zapala. La ciudad, pese a ser una de las más grandes del interior, no tiene sala de audiencias y su infraestructura edilicia es pésima.
Los disparos
Guíñez, de 29 años, recibió un balazo por la espalda disparado por Pallero alrededor de la 1:30. La razón del ataque se desconoce. La versión del policía es que lo vio intentando robar algo de su automóvil Fiat Palio, que estaba estacionado en la vereda de su vivienda en la calle 12 de Julio, en Zapala. Utilizó su arma reglamentaria y disparó dos veces.
El joven trabajador, que caminaba hacia la casa de un primo, logró correr para escapar del ataque y cayó a unos 150 metros. Su cuerpo fue encontrado, según el registro oficial de la policía, a las 7.30. A poco más de un metro se halló el frente del pasacasete del auto del suboficial.
La falsa versión del robo
Los jueces se fueron alternando en la lectura del veredicto. Deiub fue la encargada de afirmar que la versión del presunto robo del estéreo fue falsa.
«No existe huella o elemento alguno que acredite la presencia de Guíñez en el interior del rodado», y «en el frente del estéreo no se verificó huella alguna de la víctima, y sí en cambio huellas del primer policía en llegar al lugar del hecho», señaló.
Las pericias y rastros «no prueban las hipótesis del robo, por el contrario, demuestran que Guíñez nunca ingresó al interior del vehículo ni caminó por la vereda» de la casa de Pallero.
Disparo directo
La jueza Bibiana Ojeda, en tanto, analizó el trabajo de los peritos. El de la defensa buscó probar la teoría de que el policía disparó «a las patas», tal como dijo el imputado, y que la bala alcanzó a la víctima de rebote.
Sin embargo, «quedó acreditado que el disparo fue directo, hacia una víctima que se alejaba», con intención homicida y desde una distancia mayor a 70 centímetros.
Particularidades policiales
Sobre la actuación policial, el juez Aufranc señaló con lenguaje más diplomático que penal que existieron «particularidades que llamaron la atención».
Citó en ese sentido «las huellas de un efectivo policial en el frente del estéreo»; y «la llamada de una vecina al Comando, nunca se hizo presente un móvil ni se hizo patrullaje alguno, ni se entrevistó a la persona que llamó».
El magistrado diferenció: «todas esas circunstancias quedaron exhibidas por policías que trabajaron correctamente, no es dable sindicar cuestiones institucionales. Como en todo ámbito pueden existir compromisos y trabajos responsables, y situaciones potencialmente irregulares como las aquí remarcadas».
Delito y pena
Finalmente, la jueza Deiub leyó la declaración de responsabilidad por el delito de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego.
En una próxima audiencia se le impondrá la pena a cumplir, a partir de un mínimo de 10 años y 8 meses de prisión.
Comentarios