Crimen en Cuesta del Ternero: ratifican la imputación y prisión de los acusados
Los abogados de los acusados Diego Ravasio y Martín Feilberg impugnaron la formulación de cargos y la medida cautelar por la cual están detenidos en Viedma, pero la jueza Romina Martini rechazó ambas objeciones.
La jueza Romina Martini dictó el 13 de mayo pasado la sentencia que absolvió al exgerente administrativo del Colegio Médico de Bariloche, Jorge Olguín. (foto de archivo)
Actualización 13:24
La jueza de Garantías, Romina Martini, rechazó la impugnación de los defensores de Martín Feilberg y Diego Ravasio, imputados por el crimen del joven mapuche Elías Garay y el intento de homicidio de Gonzalo Cabrera en la lof Quemquemtreu en Cuesta del Ternero, y ratificó la formulación de cargos realizada el 26 de noviembre y la prisión preventiva.
En una audiencia realizada por Zoom, la jueza Martini escuchó a las partes ante la impugnación de la imputación y de la prisión preventiva, que los acusados cumplen ahora en el Penal de Viedma, que dispuso semanas atrás el juez Víctor Gangarrosa. Luego de poco más de 2 horas, la magistrada dispuso un cuarto intermedio y a las 13 retomó la audiencia para informar su decisión.
Esta audiencia judicial es la tercera que se realiza en el contexto de la causa de Cuesta del Ternero. La primera ocurrió el 26 de noviembre cuando se formularon los cargos y se dispuso la prisión preventiva. La segunda ocurrió el viernes pasado con un pedido de recusación del juez Gangarrosa, planteo que fue rechazado por el juez de garantías, Juan Pablo Laurence.
Los defensores basaron su reproche en la falta de precisiones de los roles de cada uno de los imputados.
Los fundamentos de la jueza
Martini se tomó dos horas y media para escuchar la resolución del juez Gangarrosa y se basó en esa decisión para resolver. Remarcó que el juez natural indicó que la dinámica de la formulación de cargos es la descripción de un hecho y constatar que existan indicios de la participación de los acusados en el hecho, por lo que no advierte una violación de las garantías constitucionales ni arbitrariedad en la decisión del magistrado de dar por formulados los cargos.
Para la jueza la imputación fue “correcta” y solo “habilitó la investigación”, sin perjuicio de esto en el transcurso del avance de la causa se ajuste la imputación.
Indicó que -tal como señaló el juez Gangarrosa- «no encuentra vaguedad» y hay «precisión en circunstancia de tiempo, modo y lugar» del hecho descripto por la fiscalía en la formulación de cargos.
También Martini rechazó la impugnación a la prisión preventiva al indicar que el juez tuvo elementos suficientes para determinar el riesgo de fuga y entorpecimiento del proceso, con la falta de la presentación inmediata de los acusados ante la autoridad, su retiro a la provincia de Chubut y en el caso de Ravasio por haber removido la patente del vehículo.
También coincidió que el juez se ajustó a la doctrina legal vigente para descartar la prisión domiciliaria en Chubut porque no se trataba de imputados mayores de 70 años, ni mujeres embarazadas ni personas con una enfermedad terminal, tampoco hubo acuerdo de la fiscalía y la querella para aceptar esta modalidad de detención, como establece la doctrina y los parámetros de la Corte Suprema de Justicia.
Los planteos
El abogado defensor de Feilberg, Luciano Magaldi, comenzó con la exposición y argumentó que la objeción a la formulación de cargos se basa principalmente en la falta de claridad e individualización de los hechos. “Se necesita una correcta atribución de responsabilidad para conocer la acción individual que se le atribuye a cada uno de los imputados”, expresó el abogado.
Magaldi tomó como antecedente el reciente fallo del Tribunal de Impugnación de Río Negro en la causa Techo Digno en la que se revocan los procesamientos por falta de precisiones de los delitos endilgados a exintendentes y empresarios. Este punto fue objetado por la jueza Martini en su resolución al señalar que «la cita no respeta el buen uso de los antecedentes» por tratarse de delitos de otra índole y complejos de probar.
Ernesto Saavedra, también defensor de Feilberg planteó la revocatoria de la prisión preventiva. Dijo que no fue fundamentado el peligro de fuga cuando su defendido se presentó voluntariamente en una comisaría de Chubut y tampoco fue argumentado el riesgo procesal, que son las causantes para que se adopte esta medida cautelar.
Estanislao Cazaux, defensor de Ravasio, otro de los imputados, también esgrimió su oposición a la formulación de cargos fundando este hecho en la demora de horas que no se accedió al cuerpo de Garay y la presunta ruptura de la cadena de custodia del cuerpo. También cuestionó la prisión preventiva alegando que había otras medidas cautelares menos gravosas.
Los abogados particulares volvieron a insistir en que en el proceso se afectó el «derecho de defensa».
El rechazo de fiscalía
La fiscal jefa Betiana Cendón rechazó las objeciones de los defensores y remarcó que ambos sujetos fueron imputados como co-autores de los hechos. “Nos resta determinar puntualmente quién le disparó a quién, que tiene que ver con el avance de la investigación, con la carencia del arma y otros elementos”, esgrimió la representante del Ministerio Público.
También insistió que en la formulación de cargos se presentaron 26 puntos de evidencia con una «basta carga probatoria» y se describieron las lesiones de armas de fuego, una mortal en el caso de Elías Garay y otras dos que ocasionaron graves heridas a Cabrera. Además de que los propios imputados se ubicaron en el lugar de los hechos y admitieron contar con un arma de fuego.
“Lo único que pretende el Ministerio Público es investigar”, dijo Cendón e insistió que “elementos para la formulación de cargos sobran” y que están abiertos a las pruebas que aporte la defensa, al mismo tiempo que el legajo “siempre estuvo disponible” para que los abogados accedan a los testimonios y las pruebas presentadas.
Respecto a la prisión preventiva, pedida por la fiscalía en su momento, Cendón fundamentó la medida con el temor manifiesto de dos testigos directos del hecho, entre ellos la pareja de Garay, Nadia Silvera, quien se fue de la lof y atestiguó ante los fiscales en Jacobacci. También indicó que los acusados fueron detenidos varios días después de huir del lugar del hecho, ambos en otra provincia: Ravasio ubicado en su casa de Esquel «con un bolso en la mesa», y Feilberg se presentó en una comisaría de Comodoro Rivadavia, luego de que se allanara el domicilio de su madre.
La voz de la querella
El querellante Ezequiel Palavecino adhirió a los fundamentos esgrimidos por la fiscal para rechazar la impugnación y señaló que será parte de la investigación -que tiene un plazo de 4 meses- determinar el grado de participación de cada uno de los acusados. «En la investigación se van a ir adquiriendo nuevas certezas», afirmó.
En tanto, la otra querellante, Andrea Reile, defendió la decisión de la prisión preventiva porque los imputados «huyeron» tras el hecho e «introdujeron» al predio «armas sin declarar». Remarcó la letrada que los acusados escaparon a Chubut donde se debió realizar una tramitación mayor para realizar allanamientos y otras medidas vinculadas a su búsqueda, mediante exhortos y trabajos con otra provincia.
Comentarios