Corrupción de menores: la jueza rechazó las acusaciones contra Iud y Ojeda

La jueza Iztia Soly no aceptó las imputaciones de “corrupción de menores ” requerida por la fiscal Paula Rodríguez Frandsen contra el legislador del FpV, Javier Iud y el intendente de San Antonio, Luis Ojeda. La magistrada convalidó planteos de los defensores por imprecisiones en las acusaciones, lo cual, imposibilitaba una efectiva defensa. Soly aceptó que así ese derecho “se vulneraba” y entendía “ “la existencia de importantes imprecisiones”. Antes, los acusados y sus defensores negaron los hechos mientras argumentaron que no disponían de la posibilidad “plena de defensa” por falta de precisiones de tiempo y lugar de dónde ocurrieron los sucesos que se les imputa.

Te puede interesar: Más pedidos para que Iud y Ojeda se aparten de sus cargos

Inicialmente, la fiscal había formalizado cargos contra otros dos acusados -Roberto Fortete y Gastón Navarrete- en la investigación en perjuicio de la misma menor, de 14 y 15 años, en ocasión de los hechos narrados. Ambos aceptaron las acusaciones y acordaron una pena de tres años de prisión en suspenso. El quinto sospechoso, Eric Pérez no asistió y la jueza dispuso su detención por rebeldía.

Posteriormente, Rodríguez Frandsen acusó al legislador Iud haber mantenido relaciones con esa menor, en una ocasión en un local entre las rutas 3 y 251, en un período comprendido entre 2016 y mayo del 2018, a cambio de “dinero o droga”. Luego, igual imputación, se planteó para Ojeda por un suceso ocurrido en una casa de dos pisos en el Barrio Cruz del Sur.

Más información: exigen postura de “toda la dirigencia política”

Los defensores Guillermo Calfín y Néstor Torres insistieron en el incumplimiento de las formas ya que no existían precisiones temporales. Agregaron que esas carencias atentaban contra sus defensas plenas, por lo cual, reclamaron el rechazos de los cargos. Rodríguez Frandsen consideró que esas imprecisiones eran posibles en esta etapa procesal y, además, las justificó por tratarse de delitos contra la integridad sexual en una menor.

A su turno, Iud también habló y, ciertamente, profundizó su defensa técnica, cuestionando la “direccionalidad” de los testimonios utilizados y, además, criticó que la fiscalía no se detuvo en “la credibilidad” de la menor, con análisis de la Camara Gesell. Además, el parlamentario consideró que la menor fue “inducida” a señalarlo . En otra parte, el legislador insistió en la parcialización de los testigos por parte de la fiscalía y afirmó que aparecen “otros dirigentes políticos” en los relatos de las operadoras, enmarcados en los dichos transmitidos por la menor. Reclamó la búsqueda de la “verdad real” y negó “todo consumo de drogas”, entendiendo que ya era “irreversible el daño” a su persona.

Más información: “El mejor aporte que podemos hacer es el silencio”

Luego, Ojeda recurrió también a las imprecisiones de los cargos aunque su exposición fue más personal, cotejando incluso la ofensiva judicial con la adopción de una niña y la reciente conclusión de esos trámites por parte de la Justicia, resaltando su “honorabilidad”.

Al final, la jueza dispuso un cuarto intermedio y, una hora después, regresó con la resolución que no aceptaba -en esta instancia- los cargos planteados contra Iud y Ojeda, planteando que el hecho se debería precisar más y las pruebas no alcanzaban para avanzar en el proceso.