Cómo se movió la actividad en el tight durante el 2020

Hay varias aristas que se desprenden de los datos de etapas de fractura en el tight, pero la conclusión que más se asemeja al presente de este hidrocarburo no convencional es que se trata del recurso olvidado por la industria. En adelante veremos datos que se desprenden de los informes que presentó la empresa NCS Multistage. 

De las 13 petroleras que alguna vez registraron actividad en el segmento, son solo 3 las que hicieron al menos una etapa de fractura hasta noviembre del 2020. Y el total acumulado del año en todas las cuencas del país es de 73 y para sorpresa de algunos, no es YPF la que más actividad hizo en el segmento durante el año pasado. 

La firma que mayor actividad registró en el tight fue la Compañía General de Combustibles (CGC), la petrolera de la familia Eurnekian, que realizó un total de 60 etapas de fractura. Muy por debajo le siguieron Pampa Energía con 7 etapas y por último YPF con 6 punciones.  

Sin embargo, no se trata de una situación específicamente vinculada al crítico 2020, y es que en el 2019 habían sido 6 las que habían fracturado en formaciones de arenas compactas. En 2018 fueron 10 las empresas que trabajaron este tipo de formaciones.  

Para graficar el antes y el después del interés de la industria en tight, resta solo ver el acumulado de etapas de fractura desde 2016 hasta noviembre del año pasado: 

En primer puesto es ocupado nuevamente por YPF con 2.186 etapas de fractura, muy por abajo se ubica Pan American Energy (PAE) con 564 etapas de fractura mientras que CGC completó el podio con 382 punciones en este tipo de formaciones.  

El cuarto lugar fue para Pluspetrol con 229 etapas, le siguió muy de cerca Pampa Energía con 209 punciones y le siguió la francesa total con 207 etapas. La séptima posición se la quedó Tecpetrol con 64 punciones y le sigue Petrobras con 43 etapas finalizadas en 2016. El ranking lo completan Phoenix Global Resources, Capsa, Roch, Madalena y Pelsa (ahora Vista).