Aborto: tras dos meses de exposiciones, Diputados ya debate la ley

Cierra un capítulo y comienza otro en un proceso que, cualquiera sea el resultado, ya es histórico. Luego de casi dos meses y la participación de más de 700 expositores, finalizó la etapa de las audiencias informativas, con discursos a favor y en contra del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo antes de la semana 14. Los Diputados deberán esta semana acordar un dictamen comisiones y el proyecto que resulte llegará al recinto el miércoles 13 de junio. La fecha ya está acordada y hay compromiso de todos los bloques. Pero se viene una semana de negociaciones; con números muy ajustados, diputados a favor de la despenalización buscan incluir concesiones, flexibilizar algunos puntos del proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto para acercar a “indecisos”, o al menos lograr que no voten en contra.

Discursos emocionales, discursos científicos, filosóficos, religiosos; experiencias personales, argumentaciones jurídicas, análisis de datos impactantes, datos falsos, imágenes escabrosas, profecías de un futuro genocidio y expertos de toda índole y renombre internacional; de todo pudo verse y oírse en los últimos dos meses de debate en Diputados. Hubo aplausos, también abucheos, algún cruce subido de tono y hasta algún llanto, pero primó el respeto. El capítulo de las exposiciones, que se desarrolló dos veces por semana desde el 10 de abril (15 jornadas, 118 horas) , cerró el jueves.

Ahora mueven los diputados y diputadas. Las sesiones para definir un dictamen empezará este martes a las 15. Podría extenderse un par de reuniones, dado que el plenario de las cuatro comisiones de Legislación General, Legislación Penal, Salud Pública y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia incluye a unos 105 diputados que podrán exponer. Pero el dictamen estará, según se calcula entre los diputados, entre el 7 y el 12 de junio. Sí o sí, antes del 13, cuando se tratará en el recinto. Un día antes del inicio del Mundial que, aún si pudiera, no podrá eclipsar la votación.

Las negociaciones vienen de hace semanas. Fueron presentados 10 proyectos de despenalización del aborto, pero entre los diputados a favor hay consenso de lograr articular un único texto. El texto base es el de la Campaña Nacional, que plantea que el derecho de toda mujer a abortar dentro de las primeras 14 semanas y que el sistema de Salud debe garantizarlo dentro de los 5 días de que sea requerido. Y propone la derogación de los artículos 85 y 86 del Código Penal que fijan las penas para las mujeres que abortan, uno, y las excepciones (producto de violación o peligro de vida), el otro.

Pero los números están muy justos. Los cálculos entre los legisladores no varían demasiado. En promedio, están a favor unos 110; en contra, 115. El dato central son una treintena de indecisos. Varios diputados creen que haciendo ciertas concesiones, podrían acercarse posiciones. Y si no se logra que voten a favor, al menos, con números tan finos, se ausenten o se abstengan.

Uno de los elementos que podrían incluirse es permitir que los profesionales de la salud puedan plantear la “objeción de conciencia” para negarse a realizar la interrupción de un embarazo, algo que promueven Daniel Lipovetsky (Pro) y el rionegrino Sergio Wisky (Pro). También podría aceptarse la creación de Consejerías para mujeres que quieran abortar –proyecto de Daniel Filmus (FpV)–, pero se buscará que no sea vinculante, es decir, que no impida que se lleve a cabo.

Se negocia además eliminar del texto base el artículo que presume que las mujeres de entre 13 y los 16 años “cuentan con aptitud y madurez para prestar el debido consentimiento”, y mantener en cambio el artículo 26 Código Civil, que indica que “si se trata de tratamientos invasivos”, debe estar acompañado de padre, madre o tutor. Así lo plantean ambos diputados oficialistas, que proponen, además, no derogar el 85 y 86 del Código Penal, sino incluir en las excepciones la interrupción del embarazo hasta la semana 14. De otra forma, como la Salud corresponde a las provincias, dicen cerca de Wisky, se evita el peligro de que los distritos no adhieran a la ley. Vienen diez días decisivos.

Diputados a favor de la despenalización buscan flexibilizar algunos puntos del proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto para acercar a “indecisos”.

Cómo votaría la región

Así votarían los diputados por Río Negro y Neuquén:

A favor: Sergio Wisky (Pro); Leandro López (Pro); Lorena Matzen (UCR); Martín Doñate (FpV); Emilia Soria (FpV); Silvia Horne (M. Evita); Darío Martínez y José Ciampini (FpV).

En contra: David Schleret (Pro)

Indefinido: Alma Sapag (MPN)

Lipovetzky: “Es un error mantener una ley represiva”

Daniel Lipovetzky (Pro) preside la comisión de Legislación General. Está a favor de la despenalización del aborto.

P-¿Qué evaluación hace luego de las 15 jornadas de exposición?

R- Más que positiva: se escucharon todas las voces; se hizo con respeto y tolerancia, sobre un tema que no se había debatido en democracia en el Congreso; y se instaló el debate en la sociedad, los medios de Diputados tuvieron más de un millón de visitas, y esto sirve para que haya más conciencia en la ciudadanía.

P- ¿Pudo cambiar posturas?

R- Hay posturas muy, muy cerradas, pero después hay por lo menos 30, o 35 diputados que están muy dudosos, y sin duda esto sirvió. Sobre todo el último, que creo que fue un día muy revelador: un ministro de Salud y dos ex ministros, de gobiernos distintos, con visiones muy distintas, coincidiendo en que desde el punto de vista de la Salud Pública es importante avanzar con la despenalización y legalización. No fue una sola posición personal. Para alguien dudoso, que no tiene posición rígida, creo que es determinante, deja pocos argumentos para justificar un rechazo. Y nos encontramos con miembros de organismos internacionales de Derechos Humanos, de las convenciones que quienes están en contra utilizaron para justificar la prohibición. Esos mismos funcionarios te dicen todo lo contrario, que hay que avanzar. Es muy revelador.

P-¿Por qué sí a despenalizar?

El sistema de la criminalización actual no ha servido, las mujeres abortan y, por ser punible, lo hacen de manera clandestina e insegura, y eso afecta más a las mujeres más pobres y vulnerables. Es una legislación de 1921, el que está en contra de la despenalización está defendiendo una legislación votada cuando el Congreso estaba integrado por hombres, no había una mujer, no podían votar ni ser candidatas, ni tenían potestad sobre sus hijos. Cien años después, mantener una legislación absolutamente represiva y desigual es un error. Nadie va a obligar a abortar a quien no quiere. Hay que dar la posibilidad de elegir sin peligro de morir o ir presa.

“El sistema de la criminalización actual no ha servido, las mujeres abortan y, por ser punible, lo hacen de manera clandestina e insegura”.

Polledo: “No creo que la solución sea la legalización”

Carmen Polledo es diputada (PRO), preside la Comisión de Salud y está en contra de la despenalización del aborto.

P-¿Qué balance de estos dos meses de exposiciones?

R- Fueron dos meses muy positivos, estos tipos de debates son siempre enriquecedores, uno aprende muchísimo. Es un debate de alta sensibilidad social que fue abordado con mucha amplitud para escuchar a todas las voces, de manera tolerante.

P-¿Sirve para formar posturas?

R-Desde ya que sirvieron. Y se dieron, en su gran mayoría, en un clima de escucha, cordialidad y respeto. La Cámara de Diputados es la que representa al pueblo, por lo tanto, haber escuchado más de 600 expositores, sin duda que sirve para aprender y es elemental escuchar, nutrirse de expertos en distintas materias y de opiniones distintas a las propias.

P- ¿No es un tema en el que la rigidez es muy alta para cambiar una opinión?

R- Siempre escuchar expertos y distintas voces sirve. Personalmente, no creo que la solución a una problemática sea la lisa y llana legalización del aborto. Para quienes somos humanistas y el ser humano está en el centro de la toma de decisiones, disponer de la vida de otro no es una opción.

P- El aborto es una realidad. ¿Cómo debería ser atendido sin despenalizar la práctica?

R-El hecho de que exista una problemática no significa que debemos resignarnos al fracaso social que supone el aborto. Más allá de la discusión parlamentaria, si como sociedad se asume que la muerte es la manera que se encuentra a solucionar el conflicto de interés jurídico en juego, que sería el de la mujer, dejando de lado el interés del niño/a por nacer, se terminará por privilegiar a los poderosos, que tienen voz, silenciando a quienes no la tienen y por eso no pueden defenderse.

P-¿Cuánto influye la posición del Papa y de la Iglesia en el debate?

R- No soy una experta en la materia, pero la postura de la Iglesia frente al aborto ha sido siempre la misma y Francisco como Pontífice de la misma, no la ha cambiado.

archivo

“Para quienes somos humanistas, y el ser humano está en el centro de la toma de decisiones, disponer de la vida de otro no es una opción”.