Neuquén: definieron el Tribunal que revisará la destitución del juez Muñoz

Se definió la conformación del Tribunal que revisará el fallo por el cual fue destituido el juez de Garantías de Neuquén Marcelo Muñoz por mal desempeño en sus funciones.

El único integrante que no fue parte del sorteo es el vocal del Tribunal Superior de Justicia, Oscar Massei. Los otro miembros son los abogados Carlos Miguel y Dante Huarte, la abogada Belén de los Santos y el juez del Tribunal de Impugnación Daniel Varessio.

Muñoz enfrentó un juicio por su actuación el 24 de septiembre del año pasado, cuando chocó el auto en el que viajaba una pareja y no se detuvo a auxiliarlo, además de negarse a hacer el test de alcoholemia al ser encontrado por la policía, a quienes afirmó que “había chocado un árbol”.

La defensa de Marcelo Muñoz presentó ayer la impugnación contra el fallo que dispuso su remoción del cargo de juez de Garantías. Atacó, entre otros puntos, la valoración de la prueba que hizo el jurado de enjuiciamiento a la hora de condenarlo.

Muñoz fue destituido el 10 de febrero pasado por la causal de mal desempeño. El jurado basó su decisión en dos aspectos: la negativa del ex magistrado a realizarse al control de alcoholemia, luego de chocar con su auto al vehículo en el que viajaba una pareja, arrojándolo a un canal de riego; y alejarse del lugar sin presentar asistencia alguna a las víctimas.

El jurado consideró que el comportamiento de Muñoz tras el siniestro vial ocurrido en Valentina rural –manejar la agenda de teléfono, llamar a la grúa, comunicarse con personas, atar sus zapatos, interactuar con policías, aportar datos personales– no se condice con el de una persona que sufrió un accidente isquémico transitorio, como alegó desde el primer momento.

“Lamentablemente, lo que logró detener la marcha del doctor Muñoz fueron los problemas mecánicos de su automóvil”, manifestó el presidente del jurado, Evaldo Moya, en su voto.

La sentencia fue unánime y de ejecución inmediata.

En el recurso la defensa reeditó algunos planteos que ya le fueron rechazados en ocasiones anteriores.

Entre sus planteos cuestionó la imparcialidad del abogado Etelvino Todero, uno de los integrante de la comisión especial que declaró admisible la apertura del proceso, y la acusación de la fiscalía.

En cuanto al fallo sostuvo que hubo una incorrecta valoración de la prueba y una falta de fundamentación para la imposición de la máxima sanción posible, la expulsión, en detrimento de otra posibilidad que era la suspensión.

El único caso en el que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) anuló una destitución definida por un jurado de enjuiciamiento fue en 2007 a Ricardo Mendaña.

En ese proceso –que alcanzó un singular interés y motivó una importante cobertura de los medios periodísticos–, e invocó un motivo técnico: cuando se dictó la sentencia estaban vencidos los plazos para juzgarlo.

Mendaña era fiscal de Cámara, pero aún con el veredicto a su favor, resolvió no retornar a su puesto de fiscal.

Su remoción, cabe señalarse, se dio en el contexto de la colonización del poder Judicial durante el sobischismo.

Si la instancia local le es adversa, Muñoz puede apelar la decisión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Sin embargo, el máximo tribunal del país suele confirmar los casos de destitución.

Según fuentes judiciales el exjuez tiene intención de ejercer la profesión de manera liberal, por lo que tramitará la matrícula ante el Colegio de Abogados.

Moya concluyó que la alegada isquemia transitoria citada por el doctor Ayup como amnesia global no es compatible con las actividades motrices

e intelectuales verificadas en el juicio.