Se arrepintieron los diputados que pidieron el enjuiciamiento de la jueza Martini

Los impulsores del pedido de enjuiciamiento contra la presidenta del Tribunal de Impugnación, Florencia Martini, dieron marcha atrás con la iniciativa.

El diputado Claudio Domínguez en declaraciones radiales se retractó porque “Florencia en distintos medios aclaró y dijo que no quería decir lo que había dicho, que había sido malinterpretada”, y que por esa razón, el legislador del bloque del MPN determinó que “no correspondería un Jury por una opinión”.

La jueza Martini había declarado ante Rionegro: “En lo que a mi respecta, y la mayoría de mis colegas, vamos a seguir aplicando el código como estaba antes de la reforma”.

Los diputados del Movimiento Popular Neuquino (MPN) Claudio Domínguez y Encarnación Lozano presentaron ayer el pedido de remoción de la jueza y presidenta del Tribunal de Impugnación, Florencia Martini, por su opinión sobre la reforma del Código Procesal Penal, en lo relativo a prisión preventiva. La acusan de mal desempeño porque sostienen que con sus declaraciones realizó “una valoración política del accionar legislativo que excede el marco de sus funciones” y generó “parcialidad”. Sus colegas entendieron que se trata de “un intento de disciplinamiento.”

Martini fue consultada sobre la reforma que aprobó la Legislatura el 6 de septiembre pasado. La magistrada aseguró, en aquella oportunidad, que ella y sus colegas seguirían aplicando el código como estaba antes de la modificación, en tanto las pautas que se introdujeron para el dictado de la preventiva son orientativas, y el supuesto que prevé el riesgo de la víctima y su familia puede reconducirse al de entorpecimiento de la investigación.

Los legisladores resaltaron en la presentación que Martini, además, dijo que la “reforma responde a un imperativo político que venía del anterior gobierno del MPN”.

“Pretender utilizar el Jurado de Enjuiciamiento como presión política contra quienes deben interpretar y aplicar la ley, importa una inaceptable afectación de la división de poderes, de la independencia externa de los jueces, una persecución política por la emisión de ideas y opiniones, y un claro cercenamiento de la libertad de expresión”, afirmaron los jueces del Tribunal de Impugnación en un comunicado.

La Asociación de Magistrados manifestó que “rechaza total y absolutamente” la solicitud de los diputados.

“Fue conmigo a la Comisión Legislativa a decir que no nos oponemos a la reforma sino que la consideramos prematura”.

Alejandro Cabral, vicepresidente del Tribunal de Impugnación.