Gloria Ruiz no puede convencer a los diputados: temen más gastos discrecionales
En la comisión que se realizó hoy se expuso el presupuesto corregido de la Legislatura de Neuquén para el 2025. Siguen las dudas.
Los diputados hicieron un análisis minucioso de los gastos de la Legislatura. Foto: Matías Subat.
Los diputados recibieron hoy a autoridades técnicas de la Legislatura de Neuquén y analizaron el presupuesto corregido para el 2025, pero otra vez no se fueron conformes con lo que escucharon. Como habían solicitado, la vicegobernadora Gloria Ruiz recortó unos 6.000 millones de pesos de gastos discrecionales para crear un «fondo de contingencias presupuestarias», pero la cláusula que limita su uso «no controla absolutamente nada», criticaron este jueves.
A la comisión de Presupuesto ampliada, porque convocó a los 35 legisladores, asistieron la secretaria de Cámara, María Isabel Ricchini, la prosecretaria administrativa, Noemí Sánchez. Quien hizo la exposición, sin embargo, fue Yolanda Maiolo, a quien presentaron como «asesora contable».
Ruiz no participó de la reunión, lo que molestó a algunos diputados que buscaban respuestas más políticas que técnicas sobre la proyección de gastos para el año que viene.
El presupuesto corregido sostiene como ingresos y gastos la previsión de 56.065 millones de pesos de los cuales el 74% se gastaría en los sueldos del personal. «El gran cambio de esta versión es la partida de contingencias que es este famoso fondo que se solicitó para prever posibles eventos», explicó Maiolo en su exposición.
El «fondo de contingencias presupuestarias» será de 6.000 millones de pesos y se generó a costa de recortar fuertemente los aportes a municipios y subsidios que pensaba otorgar la vicegobernadora en 2025.
«Había un montón de proyectos que se pensaban llevar adelante pero, a raíz de esta exigencia hubo que redistribuir partidas. Obviamente las que estaban más a discreción eran las de transferencias y también algunos gastos en publicidad», afirmó la asesora frente a la pregunta de Francisco Lépore (Avanzar) sobre por qué se había previsto una cifra tan abultada en principio para estas categorías.
Hubo mucha insistencia sobre ese punto pues, aún con el recorte, estos aportes a municipios, asociaciones y subsidios siguen teniendo una suba del 181% respecto de lo ejecutado hasta ahora, como señaló Marcelo Bermúdez (PRO). «Son los programas que la vicegobernadora estimó llevar a cabo como proyecto de gobierno en su gestión para el 2025″, buscó explicar Maiolo.
La cláusula que «no controla absolutamente nada»
El problema que la mayoría señaló, sin embargo, fue la redacción de la cláusula para limitar el uso del fondo de contingencia para que solo pueda ser gastado en mayores gastos salariales. La que propuso Ruiz, y que se plasmó en el artículo 5° del proyecto de ley, determina solamente que las partidas de Publicidad y Propaganda y Transferencias (excluidas las destinadas a Becas y Pensiones), no podrán incrementarse «en un porcentaje superior al Índice de Precios al Consumidor».
El texto parece haber sido incorporado de tan mala gana que no contiene ni el punto final. Además, la partida de «publicidad y propaganda» no está incluida como tal en el proyecto.
«Así como está, la cláusula no controla absolutamente nada», cuestionó Lépore. Claudio Domínguez (MPN) también pidió que la redacción mencione explícitamente el fondo de contingencias porque analizó que la ley de autarquía «les permite reestructurar cualquier ítem».
Contratos millonarios y «plata para una sanadora»
Ludmila Gaitán (MPN) agregó que la descripción del «fondo de contingencias presupuestarias» permitía una utilización demasiado amplia. El proyecto lo define como «disponibilidades que no han sido asignadas a otros programas». «Dichos créditos serán asignados de acuerdo a las necesidades y prioridades de política pública no previstas», es la caracterización.
Tan minucioso fue el escudriñamiento del presupuesto de la Legislatura que incluso hubo preguntas sobre el dinero y la planta de personal que demanda Casa de las Leyes. «Tenemos un presupuesto re abultado que no sabemos en qué se va a usar», señaló Yamila Hermosilla (Comunidad), y Andrés Blanco (PTS-FIT) advirtió que este año ya se habían aportado fondos «para traer a una sanadora», en referencia a la actividad que hizo Leda Bergonzi en el Ruca Che.
Domínguez también criticó la inclusión de seis contratos a plazo fijo, una categoría que Maiolo reconoció como nueva, por 451 millones de pesos. Eso equivaldría a salarios de 6,2 millones de pesos o 5,7 millones si tuvieran aguinaldo.
El proyecto seguirá en análisis y recién la semana que viene se aprobaría la devolución del 1,5 de coparticipación para la Legislatura, condición necesaria para avanzar en el presupuesto que ya trae incluidos esos recursos.
Legislativos de Neuquén pidieron modificar Ganancias y se llevaron un guiño de los diputados
La reestructuración de partidas, una por una
Gloria Ruiz sacó dinero de tres categorías para generar el fondo de contingencias que le reclamaron los diputados y el gobierno de Rolando Figueroa: «Apoyo a personas humanas y jurídicas», «Todas las voces» y «Conducción superior».
- Apoyo a personas humanas y jurídicas: fue la que mayor recorte sufrió. Pasó de 6.502 millones de pesos a 1.302 millones. El principal ajuste fue sobre la partida de transferencias a municipios, que redujo su presupuesto de 5.847 millones a 847 millones. También se le quitaron 200 millones a subsidios a instituciones, que originalmente tenía 300 millones previstos.
- Todas las voces: viene a reemplazar al de Legislatura Activa que había creado Marcos Koopman en la gestión pasada y pasará de 1.912 millones de pesos a 1.212 millones. Este programa incluye en sus objetivos la «promoción y difusión de la actividad parlamentaria e institucional a través de los medios de mayor difusión». Por eso la partida con mayor recorte es la de difusión y promoción de la imagen institucional, que incluye la pauta publicitaria de la vicegobernadora.
- Conducción superior: incluye los gastos políticos de la presidencia de la Cámara y su gabinete. Pasará de 6.991 millones a 6.891 millones, con un mínimo ajuste en los bienes de uso.
Comentarios