Encendido debate en comisión por las armas menos letales en Neuquén
El proyecto obtuvo mayoría por diez votos en Derechos Humanos, y pasó a Asuntos Constitucionales. Le harán retoques al texto. Los representantes del MPN votaron divididos, hubo cruces y chicanas durante el debate. La posición del ministerio de Seguridad es un enigma.
Un oficial disertó como experto ante la comisión de Derechos Humanos, llevó armas y las exhibió en la reunión. (Gentileza)
Se instaló un ligero ambiente de showroom cuando el oficial principal Juan Manuel Cisterna empezó a desenfundar un arsenal de armas menos letales en la cara de las y los integrantes de la comisión de -nada menos- Derechos Humanos de la Legislatura de Neuquén. Aclaró enseguida que estaban descargadas, e invitó a la concurrencia a manipularlas sin temor como quien expone una licuadora. También exhibió proyectiles, cargas de gas y demás accesorios. Después, en el debate político, los opositores al proyecto pusieron el acento en que el cuidado no debe estar en las armas sino en quienes las usan. De todos modos, la iniciativa del diputado Marcelo Bermúdez (PRO-NCN) para que los policías provinciales puedan utilizar estos dispositivos avanzó -trabajosamente- un casillero.
Este jueves el oficialismo de Comunidad y sus aliados consiguieron reunir diez votos a favor del dictamen en la comisión de Derechos Humanos y pasó a la de Asuntos Constitucionales. Luego la recibirá la de Presupuesto, porque los equipos son costosos, y finalmente aterrizará en el recinto. En el camino le harán algunos retoques al texto, según prometieron, para que quede más claro qué armas podrán usarse.
Un sector del MPN se paró en contra: las diputadas Ludmila Gaitán y Cielubi Obreque cuestionaron el proyecto -desde el primer día se manifestaron en contra- esta vez con un énfasis particular. El tercer emepenista de la comisión, Claudio Domínguez, firmó en silencio con el oficialismo.
¿El ministerio contestó o no?
Otro que está en silencio es el ministro de Seguridad, Matías Nicolini, cuya cartera será autoridad de aplicación. El 21 de mayo la presidenta de la comisión, Yamila Hermosilla, le pidió «opinión fundada» sobre el proyecto. Ayer la diputada dijo que «tenemos el informe que nos mandó la subsecretaría de Seguridad» y afirmó que ya circulaba entre los diputados.
Consultada por este medio, la legisladora dijo que equivalía a la contestación del ministerio. Pero según Gaitán, la cartera de Nicolini nunca respondió. Añadió que ella le pidió el 2 de mayo una respuesta, y tampoco la obtuvo. Diario RÍO NEGRO les pidió copia a varios diputados, y ninguno dijo haberla recibido.
Capacitación «permanente»
Con 20 años de antigüedad en la policía, varios estudios cursados en el Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina, admirador de la ex Policía Metropolitana y actual Policía de la CABA, el oficial principal Cisterna dijo en reiteradas oportunidades que la clave está en la capacitación del personal. Los casos fatales que se registraron no fueron por el instrumento, dijo, sino por el mal uso de parte del operador.
Pero cuando le preguntaron detalles de la capacitación -con qué frecuencia, cuántas horas, con qué certificación y otras precisiones- no fue tan concreto. «Debe ser permanente», repitió.
Son «menos letales»
El policía habló más de una hora. Bermúdez quedó tan conforme con la disertación del policía que hasta aceptó cambiarle el título a su proyecto: de «armas no letales» pasó a llamarse «armas menos letales», porque Cisterna reconoció que «como con todo elemento, siempre tenemos un margen de error, siempre nos podemos equivocar».
Esa denominación es la que pidieron la Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquén y el Comité contra la Tortura de Neuquén, que se oponen al proyecto.
Voces en contra
Una vez que se retiró, Hermosilla trató de pasar rápido a la votación del despacho pero Gaitán pidió la palabra y expuso largamente su desacuerdo. Cuando la presidenta la interrumpió y le avisó que otra comisión estaba esperando que desocuparan la sala para sesionar, Gaitán no se dejó apurar: «si tienen que trabajar al lado pueden hacerlo. Continúo».
A medida que leía y criticaba el texto del proyecto le respondían en voz baja del otro lado de la mesa. El debate fue subiendo de voltaje. «Es la segunda comisión en la que me dicen que no sé interpretar textos. Parece que algunos diputados pueden decir cualquier cosa, como que somos presidentes del club de fans de chorros», afirmó.
También cuestionó a Hermosilla porque avisó a última hora sobre la invitación al policía Cisterna: «la presidencia de las comisiones puede hacer cualquier cosa», afirmó. La réplica fue inmediata: «Muchas gestiones hicieron cualquier cosa».
La ley y el arma
Gaitán siguió. En una crítica al showroom montado un rato antes, señaló que «los legisladores tenemos que enfocarnos en el texto de la ley, no en probar el arma. Está bien que a algunos les guste ese tipo de armas, pero tenemos que tener en cuenta la ley».
«No tuvimos ninguna sugerencia de cambio del texto», remarcó Hermosilla cuando la diputada del MPN terminó su rosario de críticas.
Le contestó Cielubi Obreque (MPN): «porque no estamos de acuerdo desde la base». Y aportó que «según Amnistía Internacional, el 90% de las personas atacadas con armas menos letales estaban desarmadas».
Capacitación y formación
Andrés Blanco (FIT) diferenció: «La capacitación te enseña a usar el arma, la formación es el principal problema. La arbitrariedad en el uso de armas tiene que ver con la orientación que la Policía le da a su personal».
Finalmente, votaron a favor Yamila Hermosilla, Luz Ríos, Ernesto Novoa (Comunidad); María Cecilia Papa (Hacemos Neuquén); Claudio Domínguez (MPN); César Gass (JxC-UCR); Mercedes Tulián (PRO-NCN), Francisco Lépore (Avanzar); Carina Riccomini (Juntos) y Carlos Coggiola (Neuquén Federal).
En contra lo hicieron Ludmila Gaitán, Cielubi Obreque (MPN), Lorena Parrilli (UxP) y Andrés Blanco (FIT). Marcelo Bermúdez (PRO-NCN) y Brenda Buchiniz (LLA) estuvieron presentes pero no forman parte de la comisión.
La postura del ministerio y de la Jefatura
A mediados de año, diario RÍO NEGRO presentó un pedido de informes al ministro para que indique si la Policía se está capacitando en el uso de armas menos letales, quién es el proveedor y a qué costo. Nicolini contestó a medias: dijo que el entrenamiento existe pero no respondió quién suministra el armamento ni a cambio de qué.
El que suele hablar con los medios promocionando las armas menos letales es el jefe de la Policía, Carlos Díaz Pérez. Hace poco estuvo en Córdoba observando el uso en aquella provincia.
Bermúdez presentó su proyecto tres días después de asumir pero no tuvo un tratamiento exprés, al menos hasta ahora. La comisión invitó a la Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquén y su presidente, Walter Pérez, presentó un crítico informe sobre las armas menos letales y sobre la oportunidad de incorporarlas.
«El proyecto está mal planteado»
El Comité Contra la Tortura esperó en vano la invitación y entregó por escrito un extenso y fundado análisis para oponerse. Ayer uno de sus integrantes, Pablo Scatizza, dijo que «el proyecto es ambiguo, está mal planteado, por ejemplo no dice cómo se va a capacitar al personal».
«Nosotros hicimos hincapié en que no hay diagnóstico, datos, estadísticas que nos indiquen por qué en Neuquén harían falta incorporar estas armas. Simplemente porque está de moda, porque otros las usan», dijo Scatizza. «O te corren por izquierda, te dicen para cuidar la vida. Pero está descontextualizado. Se parte de un mal diagnóstico».
Pidió que «hablemos primero de formación, de capacitación, pero acá se pone el carro adelante de los caballos».
«Nos chicanean con que estas armas se pueden comprar por Mercado Libre, pero la persona que lo hace no está legalizada para el uso de la violencia, en cambio el policía sí puede andar armado por la calle, el Estado le da el monopolio del uso de la fuerza», aclaró.
Comentarios