Rechazan una demanda de una empleada judicial de Cipolletti que reclamó mayor salario por una subrogancia
La Cámara Laboral se alineó a la política del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. La funcionaria ejerció durante meses el cargo de subdirectora del Cimarc.
El fallo es del fuero civil de Cipolletti.
La Cámara Laboral de Cipolletti dictó un fallo en el carril que zanjó el Superior Tribunal de Justicia en materia de subrogancia. Los jueces del fuero rechazaron un pedido de incremento salarial de una empleada. La funcionaria cipoleña pretendía una mayor remuneración por haber subrogado un cargo en el Centro Integral de Métodos Autocompositivos de Resolución de Conflictos (Cimarc). Lo hizo durante varios meses entre 2020 y 2021.
La empleada judicial argumentó que, al desempeñar funciones de mayor jerarquía, tenía derecho a percibir un salario correspondiente al cargo subrogado, además de reclamar la equiparación de su salario conforme a disposiciones internas del Poder Judicial.
No obstante, el tribunal concluyó que su pedido no cumplía con los requisitos establecidos para el reconocimiento de subrogancia, como lo estipula el Anexo «C» de la Acordada N° 09/2006 del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Por eso la Cámara no hizo lugar al reclamo y acentuó la política que bajó el máximo órgano judicial. Hace tiempo que el STJ fijó línea en ese sentido y en muchos casos tuvo que anular sentencias previas que sí otorgaba el beneficio.
En este caso se trató de Mónica Beatriz Benede, una empleada con más de 30 años de antigüedad en el sistema judicial, quien presentó una demanda para el reconocimiento de un incremento salarial por haber subrogado el cargo de Subdirectora del Cimarc.
El fallo de la Cámara del Trabajo, que rechazó la demanda de Benede, subrayó un aspecto esencial: la subrogancia no es un derecho automático a un aumento salarial.
El tribunal destacó que la normativa vigente establece condiciones claras para que un empleado pueda recibir una compensación adicional por subrogar un cargo. Una de ellas es la necesidad de que exista un pedido formal de subrogancia por parte del superior jerárquico, algo que en este caso no ocurrió.
Además, la subrogancia debe ser ejercida de manera continua por un período mínimo de tiempo, lo cual tampoco fue acreditado en su totalidad.
Si bien la resolución reafirma la doctrina del STJ, en el último tiempo se conocieron varios pedidos similares que tuvieron el mismo desenlace: no hay remuneración extra para subrogancias en Río Negro.
El caso del defensor de Cipolletti que sí obtuvo el incremento
Uno de los pocos casos aislados es el del defensor oficial de Cipolletti Juan Pablo Piombo quien fue designado por la Procuración a pedido de la Defensoría General para subrogar el cargo de defensor de Menores de la Cuarta Circunscripción.
Se trata de un cargo con escasa demanda laboral que además deberá volver a subrogarse porque el abogado ganó un concurso en el Poder Judicial de Neuquén y en el cortó plazo se mudará de provincia.
El puesto que dejó vacante la jubilación de Elida Rodríguez está en concurso, pero no se definirá hasta fin de año, en el mejor escenario posible. El defensor General Ariel Alice deberá resolver si le otorga el beneficio a otro defensor o defensora o se alinea a la política del STJ.
De las consultas realizadas, desde que se jubiló Rodríguez hubo un bajísimo número de audiencias que requirieron la intervención de Piombo como subrogante. ¿Se justifica el cargo?
La Cámara Laboral de Cipolletti dictó un fallo en el carril que zanjó el Superior Tribunal de Justicia en materia de subrogancia. Los jueces del fuero rechazaron un pedido de incremento salarial de una empleada. La funcionaria cipoleña pretendía una mayor remuneración por haber subrogado un cargo en el Centro Integral de Métodos Autocompositivos de Resolución de Conflictos (Cimarc). Lo hizo durante varios meses entre 2020 y 2021.
Registrate gratis
Disfrutá de nuestros contenidos y entretenimiento
Suscribite por $2600 ¿Ya estás suscripto? Ingresá ahora
Comentarios