El debate por las armas menos letales en Neuquén: «fue muy grosero lo que pasó en la comisión»
Una de las integrantes del Comité Contra la Tortura advirtió que no es una cuestión ideológica sino constitucional. "Sorprende el nivel de destrato entre los diputados".
Walter Pérez, presidente de la APDH Neuquén, en la comisión de Derechos Humanos en mayo pasado. (Archivo/Matías Subat)
En la comisión de Derechos Humanos de la Legislatura de Neuquén se realizaron ya dos reuniones para discutir un proyecto que autoriza a la Policía a utilizar armas menos letales (o no letales, según la redacción) y la polémica recién empieza. El jueves, representantes de la APDH le dieron marco a la discusión pero se toparon con un clima hostil. El mismo que le espera al Comité Contra la Tortura, el próximo invitado.
Una de las integrantes del Comité, Silvia Couyoupetrou, asistió a las dos reuniones de la comisión como oyente. «Nos inviten (formalmente) o no, nosotros tenemos que observar todo lo que tenga que ver con la política de seguridad y todo lo que atañe al uso de las armas, porque son observaciones que viene haciendo Naciones Unidas desde hace mucho tiempo y nosotros nos enmarcamos en el protocolo de prevención de la tortura de Naciones Unidas que en Argentina tiene rango constitucional, y esto hay que decirlo fuerte, a ver si alguno se entera. Los pactos de derechos humanos en la Argentina por el artículo 75 de la Constitución reformada del 94 tienen un rango constitucional».
En diálogo con radio UNCo-CALF, dijo que «fue muy grosero» lo que pasó el jueves en la comisión de Derechos Humanos. «No creo que los diputados sean ignorantes, llegaron ahí por el voto del pueblo».
Negación de la reforma del ’94
«Hay una negación de la reforma del 94, todo el mundo hace referencia a la Constitución de Alberdi» de 1853, «pero la que nos rige es la de 1994, que incorpora los pactos internacionales de Derechos Humanos y todo debe debatirse en ese marco, más en la comisión de Derechos Humanos», agregó.
La integrante del Comité Contra la Tortura, que habló a título personal, explicó que «el pilar del Estado de Derecho en nuestra democracia republicana dice que las garantías constitucionales las defiende el Poder Judicial. Cuando dos personas tienen un conflicto, alguien comete un hecho que se puede tipificar como delito, quien debe resolver es el Poder Judicial».
«Los organismos de derechos humanos nacen después de la Segunda Guerra Mundial cuando se cometieron crímenes desde el Estado. En la comisión una diputada dijo ‘nosotros defendemos los derechos de todos, los derechos de las víctimas dónde están’. No creo que sea ignorancia».
Destrato entre diputados
Couyoupetrou señaló que «me llamó mucho la atención, en una comisión de diputados y diputadas de Derechos Humanos, el nivel de destrato que tienen entre ellos. Es ‘lo que yo opino’, y ‘lo que yo opino es verdad y lo que vos opinás es mentira’, entonces te descalifico, te maltrato, te digo que ‘no tenés comprensión de lectura’ como se dijo la vez pasada en esa comisión».
«No hay fundamentos académicos, el único fundamento es cuánto salen las armas. Ante el planteo de la APDH que hay chicos que no comen, el planteo de una diputada fue que ‘estas armas son más baratas’. Es un delirio», señaló.
El enfoque de la APDH
Como informó diario RÍO NEGRO, en la reunión del jueves la APDH Neuquén planteó con claridad los ejes: «ningún proyecto se puede sacar del contexto social y político». «Está en debate la fuerza de seguridad que queremos, si existe capacitación, profesionalización, si son acordes los salarios». «Uno se pregunta cuánto se va a invertir en la compra de pistolas en una provincia en la que siete de cada diez niños son pobres, están en seria situación de riesgo y abandono por la ausencia del Estado».
Walter Pérez, Carmen Raña (que además integra el foro de la ley 2302) y Arrayin Grandón fueron por la APDH. Su enfoque fue que «hay inseguridad, la cuestión es cuál es la mejor respuesta. Y la mejor no es más armas sino más debate, y abordar la cuestión social, que es fundamental en una provincia con altos niveles de pobreza».
En la comisión de habló de proyectos para reformar la ley 2302, de protección integral de Niños, Niñas y Adolescentes (para endurecerla) y se rechazó abordar el debate sobre los niveles de desigualdad y pobreza en la provincia.
Comentarios