Lago Escondido: impugnarán el fallo del STJ que le dio la razón a Lewis para tratar de llevar la causa a la Corte

El abogado Ernesto Montecino, apoderado legal de Magdalena Odarda, dijo este viernes que ya trabajan en el recurso extraordinario federal para impugnar el fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro, que revocó las sentencias de tribunales inferiores que habían avalado el camino de Tacuifí para garantizar el acceso público al lago Escondido.

Lee También

El STJ le dio la razón a Lewis y desestimó el camino por Tacuifí para acceder al lago Escondido

Dijo que tienen 10 días hábiles para presentar el recurso ante el STJ, con la intención de que se les permita llevar el caso hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Los jueces del STJ Ricardo Apcarian, Sergio Barotto y la jueza Cecilia Criado firmaron la sentencia que se dictó el jueves y afirmaron que el acceso público al lago Escondido será por el sendero de montaña, que tiene un recorrido mucho más extenso y complicado. Y, sobre todo, no pasa cerca de la mansión del magnate inglés Joe Lewis, propietario de la estancia (Hidden Lake SA) donde se encuentra el lago.

La decisión del STJ revocó los fallos de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bariloche y del exjuez civil de primera instancia Carlos Cuéllar, que ordenaban garantizar el acceso al lago Escondido por el camino de Tacuifí, identificado como traza corta.

Montencino (que es hijo de la legisladora provincial electa Odarda) opinó que la sentencia del STJ “nos tira diez años para atrás”. Sostuvo que hubo fallos favorables a la postura de garantizar el acceso por Tacuifí en 2009, 2013 (de Cuéllar) y en septiembre del 2022 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bariloche. “Ahora, encontraron un grupo de jueces que les dio la razón a Lewis”, señaló.

Dijo que se no justifica el sendero de montaña, con todas las complicaciones que tiene para transitar para llegar al lago Escondido, “teniendo un camino donde pasan camiones y vehículos como Tacuifí solo porque el señor Lewis construyó su mansión ahí«.

Sin embargo, Apcarian, Barotto y Criado plantearon otro criterio. Advirtieron que la sentencia que dictó el 21 de septiembre del 2005 el STJ (con otra integración) rechazó la demanda de Odarda, que originalmente había presentado una acción de amparo contra Vial Rionegrina Sociedad del Estado (Viarse), la Subdirección de Comisiones de Fomento, el Gobierno de la Provincia de Río Negro y Hidden Lake SA, con el objeto de que se garantice el libre acceso al Lago Escondido. También, pidió en el amparo que se proceda a la reparación de caminos vecinales que conducen a aquel y de no encontrarse en condiciones, se construya una nueva vía de acceso.

Los jueces de ese momento en el STJ Luis Lutz y Alberto Balladini recharon la acción que la convirtieron en un mandamus. El tercer integrante de entonces Víctor Sodero Nievas votó a favor de admitir la demanda de Odarda.

Ahora, Apcarian, Barotto y Criado recordaron que la sentencia del STJ de septiembre de 2005 solo ordenó a la Fiscalía de Estado de la provincia finalizar los trámites administrativos y legales referidos a la servidumbre de paso del sendero de montaña (por la traza larga). Pero nunca incluyó el camino de Tacuifí. Y destacaron que esa sentencia quedó firme y solo había que ejecutarla. Pero intervenciones posteriores de otros magistrados tergiversaron ese fallo.

Fue el caso de Cuéllar, que a finales de febrero de 2013 le dio otra interpretación y ordenó abrir Tacuifí. En septiembre del año pasado, los jueces Emilio Riat y Marcela Pájaro, de la Cámara de Apelaciones de Bariloche confirmaron la sentencia de Cuéllar. Por eso, Hidden Lake SA y la Fiscalía de Estado de la provincia recurrieron al STJ con recursos de casación que el máximo tribunal de justicia admitió parcialmente.

“No existió tal condena en relación al trayecto que nace en Tacuifí, ni la Provincia asumió tal responsabilidad en el acuerdo arribado en la audiencia del 20-12-2006 al cual se asignó el trámite de incidente de ejecución de sentencia”, advirtieron Apcarian, Barotto y Criado.

“El Juez de ejecución (por Cuéllar) avanzó sin competencia alguna para hacerlo, y ordenó la constitución de restricciones o servidumbres administrativas a fin de afectar al uso público un camino privado”, señalaron. Es que el camino de Tacuifí es vecinal y cruza los campos de varios pobladores que nunca fueron citados para escuchar sus posturas en torno al reclamo del acceso al lago Escondido.

“Al convalidar la equívoca resolución del Juez de ejecución, la Cámara de Apelaciones transgredió el principio de congruencia, vulnerando las bases elementales del debido proceso (artículo 18 de la Constitución Nacional)”, aseguraron.

“Tal decisión implica desconocimiento de resoluciones anteriores firmes que afecta la garantía de defensa en juicio y el derecho de propiedad de los recurrentes consagrados en los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional”, enfatizaron. La misma postura había planteado a mediados de junio pasado el Procurador, Jorge Crespo. Las juezas Sandra Filipuzzi y María Luján Ignazi se abstuvieron. Las dos magistradas actuaron como subrogantes en reemplazo de los vocales del STJ Sergio Ceci y Liliana Piccinini, que se excusaron de intervenir.

La sentencia del STJ causó repudio entre la dirigencia de organizaciones sociales, gremiales y políticas que reclaman la soberanía sobre el lago Escondido y que hicieron varias marchas.

“Ahora el STJ sostiene que el único camino habilitado es el de montaña, que dura tres días y amerita condiciones atléticas. De esta manera, la Justicia entrega sencillamente Lago Escondido al empresario inglés Joe Lewis”, afirmó el secretario general de la CTA Autónoma Río Negro Rodrigo Vicente, en redes sociales.

Lee También

Lago Escondido: cerca de la sentencia y el final de la trama judicial

“Es una vergüenza que el poder político y judicial de Río Negro le entreguen de esta manera Lago Escondido a un súbdito británico”, lamentó.