Las Palmas: Matías Morla, el apoderado de Diego Maradona, es el abogado del dueño de Sens
El nuevo local bailable, que abriría donde operó el emblemático boliche, atraviesa una disputa por su apertura que se ve amenazada ante los intentos del Ejecutivo municipal de dar marcha atrás con el proyecto.
Matías Morla fue abogado y apoderado de Diego Maradona (Gentileza).-
Sens, el nuevo local bailable de Neuquén ubicado donde antes operó «Las Palmas», atraviesa una disputa por su apertura que se ve amenazada ante los intentos del Ejecutivo municipal de dar marcha atrás con el proyecto. Su dueño, Nicolas Vaamonde, comunicó que está siendo asesorado por el abogado Matías Morla, el apoderado de Diego Maradona.
Nicolás Vaamonde, el dueño de Sens, aseguró que abrirá el boliche a pesar de los impedimentos del Municipio de Neuquén y del proyecto del MPN en el Concejo Deliberante. Para atravesar la disputa legal, recurrió al exabogado de Diego Maradona, quien fue también representante del Diez. Vaamonde agregó que su asesor también es abogado «del presidente de Cristina y de Sergio Massa» (Sic).
La desaparición de Sergio Avalos hace 20 años en el lugar, cuando el boliche se llamaba «Las Palmas», fue el centro de la controversia y parte de los cuestionamientos.
El pedido del Ejecutivo de Neuquén para que el local nocturno «Sens» no pueda funcionar donde antes operó «Las Palmas» fracasó en el deliberante, pero el MPN intentará en una nueva sesión que se prohíba la actividad nocturna en Primeros Pobladores, entre Linares y la multitrocha.
La apertura del nuevo local bailable «Sens» que pretendía inaugurar el 8 de julio con una propuesta diferente y la presencia de un gran DJ parecería verse amenazada por un proyecto de ordenanza que la prohíbe. Se habla de la falta de prefactabilidad del uso del suelo para el desarrollo de la actividad comercial.
Vaamonde aseguró que presentó todos los documentos a la Municipalidad y que las restricciones lo tomaron por sorpresa. Al ser consultado sobre las razones para la restricción, Vaamonde afirmó no conocerlas, pero puntualizó que le resultaba llamativo que se buscara prohibir la actividad nocturna en un sector de la ciudad, cuando no pasa en otros.
Las Palmas: qué motiva la ordenanza que busca prohibir la apertura
Hace dos semanas, el Ejecutivo de la ciudad presentó un proyecto de ordenanza en el Concejo Deliberante que busca la prohibición de la actividad bailable en el predio donde se pretende abrir «Sens», el nuevo nombre del local.
El único punto de la ordenanza indica cambiar el nomenclador urbano en la calle Primeros Pobladores, entre la rotonda de la multitrocha y la calle Linares, para que allí no se pueda instalar ningún restaurante con actividad bailable, boliche, pub, salón de fiestas, café concert, actividades recreativas nocturnas o comercio similar.
La motivación es la actualización de un plano urbano ambiental. «Implica un estudio de la totalidad de la superficie de la ciudad, hemos ampliado el elegido que paso de 12.000 a 20.000 hectáreas y hace ya más de 25 años que se aprobó el último plan urbano ambiental», comentó.
«La ciudad tiene perspectivas distintas a las que había en su momento», afirmó Nicola, y comunicó que se están proponiendo obras para la expansión de la ciudad. En cuanto a esa zona, comentó que se está iniciando el trabajo para «definir los nuevos usos».
Ante la posibilidad que en la sesión del 6 de julio se vote la prohibición de actividades nocturnas en el sector de Las Palmas, el empresario Nicolas Vaamonde señaló una vuelta legal que le permitiría abrir. Explicó que, a su entender, su trámite comenzó hace varios meses, por lo que no se le podría aplicar una nueva normativa.
Reconoció que en el caso de querer renovar su licencia, en ese momento podrían aplicarle la restricción, pero consideró que no cabe en esta primera instancia. El empresario remarcó que hasta que no haya una orden judicial o el Municipio le dé un «argumento sólido y válido», mantendrá la apertura tal como la tiene prevista.
Matías Morla y la disputa con Dalma y Gianina Maradona
Agencia Noticias Argentinas
El 2 de junio, el juez de instrucción Alberto Baños dictó la “falta de mérito” para el abogado Matías Morla en su calidad de exapoderado del difunto futbolista Diego Maradona en una causa iniciada por las hijas del astro por la propiedad de las marcas relacionadas con su figura.
Morla fue acusado por las hijas del primer matrimonio de Maradona por presuntamente haber “perjudicado los intereses económicos confiados a él por quien en vida fuera Diego Armando Maradona, con el fin de procurar para sí y para terceros un lucro indebido”.
Dalma y Gianina Maradona denunciaron que Morla “violó los deberes impuestos a él en su condición de apoderado del damnificado; rol que desempeñó, al menos formalmente, desde el 13 de junio de 2014”.
“A través de tres actos de apoderamiento sucesivos, Maradona le otorgó al acusado amplias facultades de administración y disposición sobre su patrimonio, al estimarlo una persona de estrecho confianza”, sostenía la denuncia.
Según las hijas del exfutbolista, “Morla abusó tanto de las atribuciones que le había otorgado su mandante a través de los instrumentos de apoderamiento como de la confianza que en el trato cotidiano le dispensaba Maradona para la gestión de sus negocios”.
“La extralimitación apuntada fue utilizada para tornarse, indirectamente, titular de activos intangibles que pertenecían al damnificado y que ostentan un notable valor económico por su potencialidad para concretar negocios”, añadieron las hijas del matrimonio de Maradona con Claudia Villafañe
Sin embargo, el juez Baños –como subrogante del juzgado de instrucción número 43- consideró que no hay elementos probatorios suficientes para sostener la acusación de Dalma y Gianina.
En ese contexto, en un fallo de más de 400 páginas, dispuso la “falta de mérito” para Morla y otros imputados de su entorno y deslizó una serie de medidas para ahondar en la investigación.
La falta de mérito comprende también a Maximiliano Pomargo, cuñado de Morla; la escribana Sandra Iampolsky; Walter Ferreyra, y la abogada Laura Marcovecchio.
El juez Baños dedicó varios párrafos a analizar el contexto que representaba Maradona.
“No puedo estar distraído a lo que significa su presencia en el análisis de lo actuado y las eventuales responsabilidades criminales que puedan caberle a los imputados, a los que aquí se ventila su situación, y otros que en el devenir de la investigación puedan surgir”, anticipó.
En primera persona, proclamó: “Me introduzco en este terreno del que trataré de salir lo más rápido y airoso que se pueda”.
“¿Por qué digo que no puedo abstraerme en mi misión justiciera de lo que significa en el caso Diego Armando Maradona? Porque no puede obviarse lo que ya es de público conocimiento y es lo que tiene que ver con el modo de relacionarse con las personas, su psicología, su personalidad, dado que creo que algunas de esas cuestiones están teniendo incidencia en esta investigación”, resumió.
El juez analizó las erráticas relaciones de Maradona con sus entornos y determinó que no estaba probada la defraudación denunciada por sus hijas, aunque concluyó que tal situación no puede descartarse de manera definitiva.
Comentarios